№ 2-2222/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года                                   г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Гареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчук В. В., Марчук В. В., Марчук М. В. к администрации городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Марчук В.В., Марчук В.В., Марчук М.В. обратились в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что они являются нанимателями квартиры <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в которой они произвели перепланировку без согласования с соответствующими службами, а именно: демонтировали шкафы №, часть перегородки и дверной блок между помещениями и возвели новую перегородку с установкой дверного блока. В связи с тем, что перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, просит исковые требования удовлетворить.

Истцы Марчук В.В., Марчук В.В., Марчук М.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов Султанова Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации городского поселения , извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал на удовлетворение иска.

Представитель Туймазинского межрайонного филиала ГУП «Б» Габдрахманов А.Г. не возражал на удовлетворение иска.

Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района <данные изъяты> район РБ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил градостроительное заключение.

Представитель ООО «УК ЖКХ», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, представил отзыв.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает исковое заявление Марчук В.В., Марчук В.В., Марчук М.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцы Марчук В.В., Марчук В.В., Марчук М.В. являются нанимателями квартиры <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ими произведена следующая перепланировка:демонтированы шкафы №, часть перегородки и дверной блок между помещениями 2 и 9 и возведена новая перегородка с установкой дверного блока между ними, что подтверждается градостроительным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии возможно при условии получения положительного письменного заключения ООО «У», и отзыва администрации городского поселения .

В материалах дела имеется письменный отзыв ООО «У» от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, сохранение жилого помещения по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии возможно.

А также отзыв администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она не возражает на удовлетворение иска.

Принимая во внимание, что истцом получены положительные разрешения соответствующих служб города (района) в соответствии с требуемыми нормами и правилами, и поскольку произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что данная перепланировка соответствует требованиям закона, и квартира должна быть сохранена в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Марчук В. В., Марчук В. В., Марчук М. В. к администрации городского поселения о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить перепланировку в квартире <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья             Р.А. Шарафутдинова