№2-2200/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 года            г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Гареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шакирьяновой Р. М. к ОАО «У» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истица Шакирьянова Р.М. обратилась в суд с иском к ОАО «У» о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что она состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена комната <адрес>. На данную комнату был выдан ордер, который ответчик изъял при вселении.

В ДД.ММ.ГГГГ, по требованию ответчика она переселились из комнаты № <адрес>, в комнату <адрес>, где в настоящее по данному адресу проживает одна, несет бремя расходов на содержание данного жилья, задолженностей по квартплате не имеет.

В судебное заседание истица Шакирьянова Р.М. не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя по доверенности Габдулхакова Р.Ф

Представитель Шакирьяновой Р.М. по доверенности Габдулхаков Р.Ф. иск поддержал, просил удовлетворить иск о признании права на приватизацию, суду пояснил, что Шакирьянова Р.М. со дня предоставления жилья заселилась и проживает до настоящего времени, зарегистрирована в нем.

Представитель ответчика ОАО «У» по доверенности Аминев С.Х. иск не признал, суду пояснил, что данное здание по <адрес>, было построено под нужды общежития и изначально принадлежало государственному предприятию Т, оно было выкуплено акционерами ОАО «У» у государства в процессе приватизации Т и стало собственностью акционерного общества ОАО «У».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «У» зарегистрировало право собственности на каждое общежитие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, являясь собственником, несет затраты на содержание и сохранение имущества.

Представитель отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, где указал на необходимость при вынесении положительного решения указывать точный адрес, характеристику спорного жилья для регистрации.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск Шакирьяновой Р.М. о признании за ней права собственности на спорное жилье в порядке приватизации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из данных о государственной регистрации права жилой дом по <адрес> принадлежало на праве собственности ОАО «У».

Из представленной справки ООО УК «Ж» № от ДД.ММ.ГГГГ, и отметок в паспортах следует, что Шакирьянова Р.М. зарегистрирована по <адрес>, комната №, площадью 10.5 кв.м., где проживает в настоящее время.

Из вышеуказанного следует, что Шакирьянова Р.М. заняла спорное жилое помещение в общежитиях ответчика до приватизации ОАО «У» общежития, в котором находятся их комнаты, тем самым приобрела право пользования этими комнатами.

Таким образом, в результате преобразования государственного предприятия - Т в акционерное общество, действия Госкомсобственности по включению в уставный капитал стоимости общежитий является частью сделки приватизации, а акционерное общество, соответственно, добросовестным приобретателем переданного ему имущества.

В результате преобразования государственного предприятия -Т в акционерное общество, действия Госкомсобственности по включению в уставный капитал стоимости общежитий является частью сделки приватизации, а акционерное общество, соответственно, добросовестным приобретателем переданного ему имущества.

Спорное жилое помещение, занимаемые истицей в общежитии по <адрес> ранее являлось собственностью ОАО «У». Однако оно прекращено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению правообладателя, о чем свидетельствует отзыв Управления Росреестра по РБ.

Между тем, в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», независимо от того, ставили они вопрос о признании договоров приватизации имущества государственного предприятия и купли-продажи общежития недействительными.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года №8, у Шакирьяновой Р.М. возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Установлено судом, истица не является нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилых помещений. Свое право на приватизацию спорного жилого помещения истица не реализовала по независящим от нее причинам, поэтому вправе приобрести занимаемое спорное жилое помещение в собственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что иск Шакирьяновой Р.М. к ОАО «У» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилье обоснован и подлежит удовлетворению,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Шакирьяновой Р. М. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.

Судья         Р.А. Шарафутдинова