№ 2-1383/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июня 2012 года

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Минязевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой Р. М. к ОАО «У» о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

Арсланова Р.М. обратилась в суд к ответчику с иском о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного в общежитии, принадлежащего ответчику на праве собственности, переданного ему в результате приватизации государственной собственности в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное спорное жилое помещение было предоставлено ей в ДД.ММ.ГГГГ связи с трудовыми отношениями до приватизации ответчиком спорного жилого помещения. Истица с членами семьи проживает в указанном жилом помещении, осуществляет расходы по содержанию. В этой связи, просит суд прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, признав за ней право собственности.

В судебном заседании истица Арсланова Р.М. иск поддержала, просила суд его удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «У» Аминев С.Х. иск не признал, суду показал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником общежитий, в которых проживает истица. Оснований для приватизации жилья у Арслановой не имеется. В этой связи иск удовлетворению не подлежит.

Третьи лица (дети истицы) Д.., А..., с требованиями согласны, добровольно отказались от приватизации спорных жилых комнат, просили признать право собственности на указанные комнаты за матерью (истицей) Арслановой Р.М.

Представитель Управления Росреестра, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился по уважительной причине, представлен отзыв.

           На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как установлено судом, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями истице Арслановой Р.М. предоставлено жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ был произведен обмен, завод предоставил семье Арслановых составом из 3-х человек комнаты расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта, а также ордером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Ж», по указанному выше адресу зарегистрированы истица Арсланова Р.М., сын Д.., дочь А... - с ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время истица вместе со своей семьей проживает в данном жилом помещении, осуществляет расходы по его содержанию.

Дети истицы Д.. и А... в судебном заседании от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались, что подтверждается их подписями в протоколе судебного заседания.

Таким образом, жилищные правоотношения между работодателем и истцом возникли до приватизации жилого помещения ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, у стороны истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения, ОАО «У» не могло зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, государственная регистрация права собственности предприятия является недействительной.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года, у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Как было установлено судом, истица не является нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилых помещений. Свое право на приватизацию спорного жилого помещения не реализовала по независящим от неё причинам, поэтому, вправе приобрести занимаемое спорное жилое помещение в собственность.

Что касается требований Арслановой о прекращении государственной регистрации права собственности ОАО «У» на жилые помещения №,4, расположенные по адресу: <адрес>, то по мнению суда подлежат отклонению, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219, при прекращении права погашается соответствующая запись Единого государственного реестра прав.

Данные Правила предусматривают процедуру погашения регистрационных записей, в том числе и при переходе права собственности к новому правообладателю или без такого перехода (пункты 62 - 65).         

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Признать за Арслановой Р. М. право собственности в порядке приватизации на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требованийАрслановой Р. М. к ОАО «У» о прекращении государственной регистрации права собственности ОАО «У», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Туймазинский районный суд.

         Судья                                                               О.В.Демяненко