№2-1460/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 июля 2012 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В., при секретаре Минязевой Г.М., с участием адвоката Фархутдиновой Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к Д об обязании прекратить взимание платы за въезд на территорию Д как незаконное и обеспечить беспрепятственный и бесплатный проезд по дороге общего пользования к водному объекту республиканского значения озеру «<данные изъяты>» установил: <данные изъяты> межрайпрокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Д, с учетом уточнения первоначальных требований, просит обязать ответчика прекратить взимание платы за въезд на территорию <данные изъяты> как незаконное и обеспечить беспрепятственный и бесплатный проезд по дороге общего пользования к водному объекту республиканского значения озеру «<данные изъяты>». В обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по соблюдению федерального законодательства в особо охраняемой природной территории <данные изъяты> установлено, что ограничен въезд на территорию Д путем установления ставок платы за проезд в Д в размере № руб. с человека за пользование рекреационным благоустройством и № руб. в сутки с автомобиля за пользование специально оборудованными стоянками автотранспорта и причалами вне зависимости от объекта проезда. При въезде на территорию Д действуют два контрольно-пропускных пункта оборудованных шлагбаумами для ограничения доступа к рекреационному объекту, на которых установлены кассовые аппараты для оплаты проезда. Указанные действия Д по мнению истца являются незаконными, нарушают права граждан. В судебном заседании представитель истца - старший помощник <данные изъяты> межрайпрокурора Ведерникова О.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика - руководитель Д Д Полуэктов С.А. иск не признал, суду пояснил, что Д взимает плату не за въезд на озеро, а за пользование рекреационными услугами, что подразумевает пользование беседками, раздевалками, скамейками, туалетами, кострищами, урнами, благоустроенным пляжем, а также плата за автостоянку. Эти ставки установлены постановлением Правительства РБ № 167 и №99. Просит в иске отказать. Адвокат Фархутдинова Г.Н., действующая по ордеру в интересах Д, суду показала, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 99 от 06 апреля 2012 г. «О внесении изменений в Постановление Правительства РБ от 09 августа 2005 г. № 167 «Об утверждении размеров ставок платы за посещение особо охраняемых природных территорий республиканского значения и размеров платы за оказываемые услуги», установлены размеры платы за оказываемые услуги на особо охраняемых природных территориях, которые взимает Д. Представители Министерства природопользования и экологии РБ по доверенности Вакилов М.Г., Шишкова Н.З. суду показали, что Д правомерно взимает плату за пользование рекреационным благоустройством и за пользование специально оборудованными автостоянками на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан. Свидетель Г..., допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его внучка находилась в лагере, он решил поехать к ней. Позвонил в Д, ему ответили что въезд платный, и пошел в прокуратуру за разъяснением, почему въезд платный. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Согласно ст. ст. 6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты (к числу которых, прежде всего, относятся поверхностные водные объекты - моря, озера, пруды, реки и т.п.), находятся в федеральной собственности. В ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации указано, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования - общедоступными водными объектами. При этом каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования ибесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Согласно ст. 66 ВК РФ водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами. Статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены водные объекты, указанные в ч. 1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях. Согласно Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) под особо охраняемыми природными территориями понимаются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны; особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния. В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 25 Закона N 33-ФЗ к особо охраняемым природным территориям относятся в числе прочих памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения <данные изъяты> межрайпрокуратурой проверки по соблюдению федерального законодательства в особо охраняемой природной территории Д было установлено, что со стороны Д ограничен въезд на территорию Д путем установления ставок платы за проезд в Д в размере № руб. с человека за якобы пользование рекреационным благоустройством и № руб. в сутки с автомобиля за пользование специально оборудованными стоянками автотранспорта и причалами вне зависимости от объекта проезда. В подтверждение данного факта прокуратурой приобщена к материалам дела ксерокопия чека об оплате за въезд на территорию Д в размере № руб. и № руб., на общую сумму № руб. (л.д.10). Доводы руководителя Д Полуэктов С.А. о том, что взимал плату не за посещение Д, а за предоставляемые услуги - за пользование рекреационным благоустройством за 1 чел/сутки- №., и за пользование специально оборудованными стоянками автотранспорта и причалами за сутки - № руб. на основании Постановления Правительства Республики Башкортостан по мнению суда несостоятельна, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами: Судом установлено, что при въезде на территорию Д действуют два контрольно- пропускных пункта, оборудованные шлагбаумами для ограничения доступа к рекреационному объекту, на которых установлены кассовые аппараты для оплаты проезда. При въезде на территорию Д информационные плакаты о взимании платы. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика частично были устранены выявленные нарушения Туймазинской межрайпрокуратурой. Так, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика представлены суду чеки, датированные от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием вида и размера оплаты за оказываемые услуги на особо охраняемой территории Д, в частности за пользование рекреационным благоустройством в размере № руб. и пользование стоянкой в размере № руб. Постановлением Правительства РБ № 99 от 06 апреля 2012 г. «О внесении изменений в Постановление Правительства РБ от 09 августа 2005 г. № 167 «Об утверждении размеров ставок платы за посещение особо охраняемых Д республиканского значения и размеров платы за оказываемые услуги » установлены ставки платы за оказываемые услуги на особо охраняемых природныъх территориях, в том числе и Д. Данным Постановлением предусмотрена оплата за пользование рекреационным благоустройством в размере 30 руб. в сутки за человека, а также плата за пользование специально оборудованными стоянками автотранспорта и причалами в размере № руб. за сутки. Действия Д по взиманию платы за пользование рекреационным благоустройством ( 1чел./сутки) в размере № руб. при въезде на территорию Д кассирами контрольно- пропускных пункта, направлены на сохранение природы и окружающей среды, и в данном случае, не нарушает конституционных прав граждан. Исходя из обстоятельств дела, с учетом положения указанного выше Постановления Правительства Республики Башкортостан, суд приходит к выводу о том, что действия дирекции Д по взиманию платы за пользование рекреационным благоустройством ( 1чел./сутки) в размере № руб. являются правомерными. Что касается действий Д по взиманию платы за пользование специально оборудованными стоянками автотранспорта и причалами за сутки в размере № руб. при въезде на территорию Д кассирами контрольно- пропускных пункта, то являются незаконными, по следующим основаниям: В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены суду доказательства, свидетельствующие о наличии на территории Д специально оборудованных стоянок для автотранспортных средств. Представленная суду копия выписки учета автотранспорта проезжающего через КПП№ с указанием списка транспортных средств на ДД.ММ.ГГГГ, копия Проекта освоения лесов, в котором отражен план размещения стоянок и фото автостоянки не свидетельствует о существовании специально оборудованных стоянок для транспорта, поскольку, в силу норм действующего законодательства, оздание специально оборудованной стоянки для автотранспортных средств на территории Д осуществляется на основании соответствующих разрешительных документов, предусматривает обязательную охрану, ведение соответствующих Журналов по регистрации автомобилей. При таких обстоятельствах, суд полагает обязать Д прекратить взимание платы за пользование специально оборудованными стоянками автотранспорта в размере № руб. при въезде на территорию Д. Учитывая обстоятельства дела, суд считает требования <данные изъяты> межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к Д обеспечить беспрепятственный и бесплатный проезд по дороге общего пользования к водному объекту республиканского значения озеру «<данные изъяты>» подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление <данные изъяты> межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к Д об обязании прекратить взимание платы за въезд на территорию Д как незаконное и обеспечить беспрепятственный и бесплатный проезд по дороге общего пользования к водному объекту республиканского значения озеру «<данные изъяты>», удовлетворить частично. Обязать Д прекратить взимание платы за пользование специально оборудованными стоянками автотранспорта в размере № руб. при въезде на территорию Д. Отказать в удовлетворении иска <данные изъяты> межрайпрокурора в интересах неопределенного круга лиц к Д обеспечить беспрепятственный и бесплатный проезд по дороге общего пользования к водному объекту республиканского значения озеру «<данные изъяты>». Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Туймазинский районный суд. Судья О.В. Демяненко