№ 12-119/10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Туймазы 21 сентября 2010 года
Туймазинский районный суд в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,
при секретаре Галлямовой Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Каршанова Ф.Х. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по ...у и ... РБ ФИО4 от Дата обезличена года, суд
у с т а н о в и л:
Постановлением ИАЗ ОГИБДД ОВД по ...у и ... РБ ФИО4 от Дата обезличенаг. в отношении Каршанова Ф.Х. прекращено административное расследование, возбужденное по ст.4.5 КоАП РФ административное расследование в отношении Каршанова Ф.Х. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Каршанова Ф.Х. просит отменить данное постановление в связи с тем, что требований ПДД он не нарушал.
На судебное заседание заявитель Каршанова Ф.Х. извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, интересы его представляет по доверенности адвокат ФИО6
Представитель заявителя адвокат ФИО6 жалобу Каршанова Ф.Х. поддержал, суду пояснил, что Каршанова Ф.Х. начал движение на зеленый сигнал светофора и уже находясь на перекрестке, водитель «Скорой помощи» ФИО5 не убедился в том, уступают ли ему дорогу участники движения автомашины ВАЗ - ... и автомашина ..., въезжает ли кто-нибудь из них на перекресток. Кроме того, включил звуковой сигнал при въезде на перекресток. Кроме того, по делу была проведена автотехническая экспертиза, с определением о назначении указанной экспертизы Каршанова Ф.Х. ознакомлен не был, не разъяснены его права, не ознакомлен с заключением эксперта. Он просит в совершении данного ДТП признать виновным водителя «скорой помощи» ФИО5
Инспектор ОГИБДД ОВД по ...у и ... РБ ФИО4 в удовлетворении жалобы просил отказать, суду пояснил, что на место ДТП выехали сотрудники, составили схему, были опрошены все участники происшествия. Каршанова Ф.Х. был предупрежден о том, что ему необходимо подъехать в отдел для ознакомления с постановлением, чего не было сделано. Постановление от Дата обезличенаг. считает законным и обоснованным, Каршанова Ф.Х. управляя транспортным средством, не уступил дорогу транспортному средству с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.17.КоАП РФ.
Заинтересованное лицо ФИО7 суду пояснил, что Дата обезличенагода управлял автомобилем «...» и двигался по ... со стороны улицы ... в направлении улицы ..., подъехал к перекресту, горел красный свет светофора, он остановился, впереди стояла машина, когда загорелся зеленый свет светофора, начал движение прямо. Въехав на перекресток услышал звук сирены и нажал на педаль тормоза, так как увидел как автомашина ГАЗ- ... столкнулась с автомашиной Ваз ..., которая по инерции допустила наезд на автомашину Ваз ..., автомашина Газ ..., развернувшись от удара наехала на его машину. Скорую помощь увидел приближаясь к светофору.
Заинтересованное лицо ФИО8 суду показал, что двигался по ..., подъехал к перекрестку, горел красный сигнал светофора остановился, видел, что слева со стороны улицы ... подъезжает к перекрестку машина скорой помощи ГАЗ ... с включенным синим маячком и звуковым сигналом и въезжает на перекресток, когда загорался зеленый сигнал, увидел что со встречного направления въезжает на перекресток автомашина Ваз ... и следом за ним автомашина «...», после чего произошло столкновение между автомобилями. В результате автомашину ВАЗ ... откинуло от автомобиля, скорую помощь развернуло и отбросило на идущую следом за ним автомашину на автомобиль .... Звук сигнала скорой помощи он услышал за 5 минут до перекрестка, остановился на красный сигнал светофора, авария произошла при зеленом свете. Виновным в ДТП считает Каршанова Ф.Х.
Заинтересованное лицо ФИО5 суду показал, что он работает водителем Скорой помощи», Дата обезличена года управлял автомашиной ГАЗ ... и двигался на улицу ... ... со стороны улицы ... в направлении улицы ... с включенным спец. звуковым сигналом и маячком синего цвета. Когда подъехал к перекрестку улиц ... и ..., моргал зеленый сигнал светофора, убедившись, что ему уступают дорогу, он продолжил движение прямо. Тут неожиданно слева со среднего ряда выехала а\м ВАЗ ..., он принял правее во избежание ДТП, произошло столкновение, отчего ВАЗ ... по инерции откинуло на автомашину ВАЗ ... и развернувшись его машина ГАЗ ... столкнулась с «...». Машину Каршанова Ф.Х. он увидел, когда она стояла около ларька, какое расстояние от ларька до машины он не знает, машина Каршанова Ф.Х. тронулась раньше времени, поехала на желтый свет. Вызов больного, куда они ехали, передали другой бригаде.
Свидетель ФИО9 суду показал, что он двигался по ... со стороны ... к перекрестку, ему горел красный сигнал светофора, он остановился, когда загорелся зеленый сигнал светофора, он увидел, что со стороны встречного направления въезжают на перекресток автомашины ВАЗ-... и следом за ней ..., а слева со стороны ... на большой скорости подъезжает к перекрестку машина «скорой помощи» ГАЗ-... с включенным синим проблесковым маячком. Спецзвукового сигнала он не слышал, т.к. работал магнитофон. Машина «скорой помощи» не снижая скорости, въехала на перекресток, когда там уже находился ВАЗ-..., после чего между данными автомобилями произошло столкновение, ВАЗ-... откинуло на автомобиль ВАЗ-..., стоящий рядом с его автомобилем, а «скорую помощь» развернуло и отбросило на идущую следом за ВАЗ-... автомашину .... В машине ВАЗ ... сидела женщина с ребенком, он отвез их в детскую поликлинику.
Свидетель ФИО10 суду показала, что ехала в машине с мужем Каршанова Ф.Х. и с внуком со стороны рынка по ..., на перекрестке улиц ... и ... произошло столкновение их автомобиля с автомашиной «скорой помощи». От светофора их машина была второй в потоке машин. Автомобиль «скорой помощи» ехал без сигнала и синий маячок не горел, сирену включил только при столкновении. Первую помощь ребенку оказал ФИО9 В., работники скорой помощи выбежали и начали осматривать свою машину. В машине было двое. Супруга ее опросили дома, ее опрашивать не стали.
Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает врачом «скорой помощи», Дата обезличена года он с водителем ехал на автомашине «скорой помощи» от водоканала с включенными проблесковым маячком синего цвета и спецзвуковым сигналом, дорогу им машины уступали. Подъехав к перекрестку улиц ... и ..., стал моргать зеленый сигнал светофора. Водитель «скорой помощи» убедившись, что ему уступают дорогу, продолжил движение, неожиданно со среднего ряда выехала автомашина ВАЗ - ..., водитель, чтобы избежать столкновения принял правее, но избежать его не удалось, ВАЗ - ... по инерции откинуло на ВАЗ - ..., машина «скорой помощи» столкнулась с автомобилем «...». Автомобили Каршанова Ф.Х. и ФИО7 стояли слева. Машина тронулась слева, справа все стояли, поворачивала машина влево или нет, он не видел.
Суд, выслушав участников процесса и свидетелей, изучив материалы дела, считает, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по ...у и ... РБ ФИО4 от Дата обезличена года должно быть оставлено без изменения, а жалоба Каршанова Ф.Х. без удовлетворения.
В соответствие с п. 3.2 Правил дорожного движения, при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.
При этом судом установлено, что автомашина «скорой помощи» ГАЗ ... гос.номером ... под управлением ФИО5 двигалась с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом по ... ... по вызову на оказании скорой медицинской помощи, водитель автомашины ВАЗ ... гос. номером ... Каршанова Ф.Х. при должном внимании мог и должен был уступить дорогу автомобилю «скорой помощи».
Дата обезличена года в отношении Каршанова Ф.Х. вынесены постановления о наложении административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.12.18, 12.17 КоАП РФ.
... суда РБ от Дата обезличена года постановление от Дата обезличенаг. по ст.12.17 ч.1 КоАП РФ о наложении административного штрафа на Каршанова Ф.Х. в размере 100 рублей отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по ...у и ... РБ на дополнительную проверку.
Учитывая, что срок привлечения водителя Каршанова Ф.Х. к административной ответственности истек, административное расследование, возбужденное по ст.12.17 ч.1 КоАП РФ прекращено.
Инспектором по ИАЗ ФИО4 в обжалуемом постановлении правильно сделан вывод о нарушении Каршанова Ф.Х. п. 3.2 ПДД и его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 17. ч. 1 КоАП РФ.
При этом судом, со стороны должностного лица ГИБДД существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену или изменение принятого решения не установлено.
В связи с изложенным жалоба Каршанова Ф.Х. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р е ш и л :
Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по ...у и ... РБ ФИО4 от Дата обезличена года о прекращении административного расследования в отношении водителя Каршанова Ф.Х., возбужденное по ст.12.17 ч.1 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение - оставить без изменения, а жалобу Каршанова Ф.Х. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Р.Ф. Муртазин