12-96/2010РЕШЕНИЕ
30 августа 2010 года г.Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Хайруллина А.Т.
при секретаре Газизовой З.М.,
представителя заявителя по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Фаттахова Ф.М. на постановление инспектора по ФИО4 по ...у и ... ФИО3 от Дата обезличенаг., суд
УСТАНОВИЛПостановлением инспектора по ФИО4 ОВД по ...у и ... от Дата обезличенаг. Фаттахов Ф.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ за то, что Дата обезличенаг. в 11час., на перекрестке улиц Советской- ..., управляя транспортным средством Мицубиси PAJERO PININ г.н.К532АК102 перед поворотом направо ввел в заблуждение водителя автомашины ВАЗ-21093 г.н.Х899ЕК/02, путем включения левого указателя поворота, в результате чего совершил с ним столкновение, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100руб.
Фаттахов Ф.М. в своей жалобе просит отменить постановление инспектора по ФИО4 ДПС ОГИБДД ОВД по ...у и ... в связи с тем, что он подъехал к перекрестку на разрешающий сигнал светофора и начал маневр поворота направо на .... Тем временем сзади справа от него на большой скорости выехав на обочину автомобиль ВАЗ 210930 г.н.Х899ЕК02, под управлением ФИО6, и врезался в его правое переднее колесо. ФИО6 двигался не соблюдая безопасную дистанцию до его автомашины. Кроме того, в постановлении по делу отсутствует звание, имя, отчество должностного лица, адрес места рассмотрения дела, не указано место его рождения, адрес и телефон организации, где он работает, не указан населенный пункт, в котором произошло правонарушение, отсутствует мотивированное решение. Помимо этого ему было отказано в получении документов для обжалования постановления в судебном порядке.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 жалобу поддержал, проси суд отменить постановление инспектора ГИБДД от Дата обезличенаг. и направить на новое рассмотрение в ГИБДД. В обоснование указал, что имеются существенные нарушения при расследовании и составлении постановления, отсутствует звание, имя, отчество должностного лица, адрес места рассмотрения дела, населенный пункт, в котором произошло правонарушение, мотивированное решение. Кроме того, не разобравшись по существу совершенного ДТП, было вынесено данное постановление.
Представитель ОГИБДД Туймазинского ГРОВД, заинтересованное лицо ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, возражения не представили.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу Фаттахова Ф.М. подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.12.14.КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Из постановления следует, что Дата обезличенаг. в 11час. на перекрестке улиц Советской -пер.Железнодорожная, Фаттахов Ф.М., управляя транспортным средством Мицубиси PAJERO PININ г.н.К532АК102 перед поворотом направо ввел в заблуждение водителя автомашины ВАЗ 21093, г.н.Х899ЕК/02 путем включения левого указателя поворота, в результате чего он совершил с ним столкновение, и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренного ст.12.14 ч.1 УК РФ.
Ст.29.10 ч.1 КоАП РФ регламентирует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Между тем, в постановлении 02АУ Номер обезличен от Дата обезличенаг. отсутствует наименование населенного пункта, где произошло данное ДТП, что лишает суд возможности дать оценку действиям Фаттахова Ф.М. исходя из места столкновения, которое указывает действительное направление его движения.
Кроме того, в схеме места дорожно-транспортного происшествия не указана ширина проезжей части и части дороги, по ходу движения водителя Фаттахова Ф.М., что не позволяет исследовать довод водителя ФИО6 о возможности проезда в одном направлении параллельно двух машин.
На основании изложенного следует, что при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление инспектора по ФИО4 ОВД по ...у и ... от Дата обезличенаг. подлежит отмене.
Учитывая, что существенное нарушение процессуальных требований не позволяет полно и объективно рассмотреть дело, в то время как постановление инспектора по ФИО4 ОВД по ...у и ... от Дата обезличенаг. подлежит отмене, дело следует вернуть на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ
Постановление инспектора по ФИО4 ОВД по ...у и ... от Дата обезличенаг. о наложение на Фаттахова Ф.М. административного наказания в виде административного штрафа в размере 100руб. за нарушение ст.12.14 ч.1 КоАП РФ отменить, дело возвратить на рассмотрение ФИО4 ОВД по ...у и ....
Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Р.Б. в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Т. Хайруллин
Решение в законную силу не вступило.