№ 12-100/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туймазы 18 октября 2010 годаТуймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,
при секретаре Фарраховой Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бочкарева С.П. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ Авзалова И.А. о наложении административного штрафа,
установил:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ Авзалова И.А. Бочкарев С.П. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение ДД.ММ.ГГГГ в №.№ час. на автодороге по <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Бочкарев С.П.обжаловал его в суд на том основании, что первоначально сотрудниками ДПС, которые разбирались на месте по факту ДТП установлена вина водителя С... в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.9 ч. 1 КоАП РФ, при вынесении обжалуемого постановления ему не были разъяснены его права, он при этом ПДД не нарушал, причиной ДТП явилось несоблюдение водителем С... скоростного режима, поэтому он просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа в разимере 100 рублей, вынесенное инспектором Авзаловым И.А. и прекратить в отношении него производство по административному делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Бочкарев С.П. жалобу поддержал, суду показал, что он подъехал к перекрестку, остановился в колонне машин, когда загорелся зеленый свет светофора, колонна автомашин начала двигаться, он не успел отпустить сцепление и в тот момент произошел удар его автомобиля и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением С...., который двигался по обочине дороги. От удара его автомобиль развернуло на 180 градусов. С... предложил взять ответственность на себя, обещал отремонтировать автомобиль, и пригрозил, что если он не согласится, то виновным сделают его, пригласили в кабинет инспектора Авзалова И.А. и показали где нужно расписаться, подписал не читая и не зная в чем.
Представитель заявителя Клявин А.Э., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу Бочкарева С.П. поддержал, просил удовлетворить в связи с тем, что ДТП произошло по вине С..., суду пояснил, что в постановлении инспектора Авзалова И.А. указано, что при перестроении на правую полосу, Бочкарев С.П. не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» №, под управлением С..., который двигался в попутном направлении, без изменения направления движения. Однако Бочкарева С.П. не нарушал указанные предписания Правил, т.к. ехал последним в колонне автомашин, на дороге не маневрировал и перед столкновением не перестраивался. На схеме ДТП изображена 2-х полосная проезжая часть, следовательно дорога по <адрес> предназначена для движения транспорта в двух противоположных направлениях. Бочкарев С.П. мог двигаться только по одной - правой полосе движения. Кроме того, как указано в определении Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ протокол в отношении Бочкарева С.П. о нарушении им требований ст.8.4 ПДД не составлялся в порядке, предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ, вынесено постановление о наложении административного штрафа и соответственно право на обжалование этого постановления не разъяснено, поэтому инспектор ОГИБДД вынес незаконное и необоснованное постановление, без составления административного протокола. ДТП произошло по вине С... в расследование вмешался А..., его брат, после чего виновным был признан Бочкарева С.П. Представитель заявителя Любименко В.А. также жалобу поддержал, суду показал, что согласно схеме ДТП, столкновение произошло вследствие движения автомобиля «<данные изъяты>» по обочине и наезда на столб электроопоры, вина Бочкарева С.П. установлена инспектором только на основании показаний С..., кроме того, в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы А... в указанном ДТП установлена вина водителя С... Просит жалобу Бочкарева С.П. удовлетворить, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Привлеченный в качестве потерпевшего А... в судебном заседании в удовлетворении жалобы Бочкарева С.П. просил отказать, суду показал, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением С... принадлежит ему, сам он занимался расследованием ДТП, проезжая часть дороги в момент ДТП была заметена снегом, ширину проезжей части определили путем выкалывания льда ломом, сделали привязку, на один метр она дает разницу, автомобили столкнулись задними частями на полосе движения С..., колеса автомобиля Бочкарева С.П. были расположены на проезжей части дороги С...
Представитель потерпевшего А... - Р..., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении жалобы просил отказать, суду показал, что виновным в ДТП признан Бочкарев С.П. о чем вынесено постановление, которое является законным и обоснованным. Бочкарев С.П. совершал маневр перестроения, нарушил правила дорожного движения. С... ехал в попутном направлении. По поводу не разъяснения прав Бочкарева С.П., пояснил, что на оборотной стороне постановления о наложении административного штрафа прописаны права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Представитель ОГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы, Авзалов И.А. в удовлетворении жалобы Бочкарева С.П. просил отказать, суду показал, что А... составил протокол в отношении С... и вменил 12.9. ч 1 КоАП РФ, протокол составил на собственных умозаключениях, в связи с чем, им вынесено постановление о прекращении административного расследования в отношении С... за отсутствием в его действиях состава правонарушения и привлечении к административной ответственности Бочкарева С.П. за нарушение п.п.8.4 ПДД. С... двигался без изменения направления движения, до удара машина Бочкарева С.П. стояла слева, и при перестроении Бочкарева С.П. совершено ДТП. На дороге, где произошло ДТП имеется разметка, 4 полосы движения, по 2 полосы в каждом направлении. С... при возникновении опасности принял вправо во избежание ДТП и стал двигаться по обочине, ударился в столб электроопоры и происходит столкновение с Бочкарева С.П. С... была превышена допустимая скорость движения. Разделительные полосы участники ДТП могли определить визуально. Права Бочкарева С.П. были разъяснены устно, на тот момент подпись нарушителя в разъяснении ему прав не предусматривалась.
Свидетель С... суду показал, что он ехал со скоростью 50 км/ч, ширина дороги визуально позволяла ехать по ширине, перед перекрестком стояли 3-4 автомобиля, Бочкарев С.П. двигался примерно с такой же скоростью, ехал впереди него, Бочкарев С.П. подрезал его автомобиль, на сигнал не реагировал, он взял правее и его затянуло в сугроб, после чего он наехал на столб, в последствие столкнулся с автомобилем Бочкарева С.П..
Сотрудники ДПС ОГИДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы А... и И..., вызванные в качестве свидетелей, на судебное заседание не явились.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает жалобу Бочкарева С.П. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Из содержания постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ Авзалова И.А. следует, что Бочкарев С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, управляя транспортным средством при перестроении на правую полосу не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» под управлением С..., который двигался в попутном направлении, без изменения направления движения, за что подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Как видно из схемы места ДТП, составленной инспектором ИДПС ГИБДД И... в присутствии водителей С... и С2..., а также понятых, С... двигался по правой обочине дороги, что подтверждается обозначенными следами колес, которые заканчиваются местом первичного столкновения с опорой ЛЭП, после которого автомобиль С... отбросило в сторону автомобиля Бочкарева С.П., двигавшегося по проезжей части дороги по своей полосе движения, произошло столкновение и автомобиль под управлением Бочкарева С.П. развернуло на 180
Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Согласно схеме ДТП, ширина проезжей части на месте происшествия по <адрес> составляет 8,40м., соответственно на схеме ДТП изображена 2-полосная проезжая часть. Поэтому утверждения инспектора Авзалова И.А. о наличии 4-полосного движения на месте ДТП необоснованно и не соответствует действительности, поскольку при расчете каждая из полос движения составит - 2,1 метра, что противоречит СНиП 2.05.02-85, определяющим минимальную ширину полосы 3м. Кроме того, для 4-полосного движения, согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 установлена минимальная ширина проезжей части - 14м.(т.е. по 3,5м.), тогда как общая ширина дороги на месте ДТП составляет - 8,4м. Таким образом, городская дорога по <адрес> предназначена для движения транспорта в двух противоположных направлениях, шириной по 4,20м. каждая из полос.
Доводы инспектора Авзалова И.А. о перестроении Бочкарева С.П. на правую полосу не подтверждается и опровергаются материалами дела, т.к. он мог двигаться только по одной - правой полосе движения.
Согласно п.9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.
Доводы С... о том, что он сам определил две полосы в направлении своего движения, несостоятельны, поскольку на месте ДТП в направлении движения Бочкарева С.П. и С... имелась лишь одна полоса движения, с учетом схемы места ДТП С... двигался по обочине дороги.
Инспектором А... на месте ДТП был составлен протокол в отношении водителя С... нарушившего п.10.1 ПДД по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ.
Протокол в отношении Бочкарева С.П. о нарушении им требований ст.8.4 ПДД не составлялся в порядке, предусмотренном ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ, в материалах дела не было доказательств того, что Бочкарев С.П. согласен с правонарушением, вмененным ему инспектором Авзаловым И.А., право на обжалование этого постановления ему не разъяснено, соответственно обжалуемое постановление принято с нарушением действующего законодательства, прав Бочкарева С.П., поэтому оно должно быть отменено.
Доводы инспектора Авзалова И.А., изложенные им в постановлении о том, что Бочкарев С.П. управлял т\с при перестроении на правую полосу не уступил дорогу а\м <данные изъяты>, которая двигалась в попутном направлении, суд считает безосновательным, об этом утверждает только водитель С... Позиция С... опровергается доводами водителя Бочкарева С.П., противоречат схеме места ДТП и первоначальным материалам по факту ДТП, собранными инспекторами ДПС А... и И...
Таким образом, с учетом изложенного, производство по делу в отношении Бочкарева С.П. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи сотсутствием в действиях Бочкарева С.П. состава административного правонарушения, соответственно его жалоба подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление № инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ Авзалова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкарева С.П., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Бочкарева С.П. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Туймазинский районный суд.
Судья Р.Ф. Муртазин