№ 12-21/2011 Р Е Ш Е Н И Е 28 февраля 2011 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В., при секретаре Мингазовой З.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ибатуллина А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Ибатуллин А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Считая, постановление мирового судьи незаконным, Ибатуллин А.В. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, на том основании, что в тот день он был трезвый, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, он находился на работе, и одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, поскольку, копия обжалуемого постановления получена его представителем ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседание заявитель Ибатуллин А.В. и его представитель по доверенности Баязитов (Карипов) Э.Д. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности и жалобу поддержали по основаниям, приведенным в данных документах. Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из материалов дела следует, что административное дело по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Ибатуллина рассмотрено в отсутствие правонарушителя. Копию указанного постановления, представителем заявителя получено по истечению 10 дней, лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит восстановлению. Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОГИБДД по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в № часов на <адрес> Ибатуллин А.Р. нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В графе объяснение, он указал «что при поездке в <адрес> заболел ангиной и принял препарат бромгексин». Факт совершения административного правонарушения Ибатуллиным А.В. подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), актом освидетельствования, согласно его выводам, последний находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6,7,10), рапортом инспектора ГИБДД (л.д.9). В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Доводы Ибатуллина А.В. о том, что о дате и времени рассмотрения дела ( ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей он не был надлежащим образом уведомлен, находился на работе в районе <адрес>, почтовые извещения по адресу: <адрес> не доставлялись, по данному адресу помимо него проживают и его родители, суд считает несостоятельным и опровергаются судебными извещениями на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18,21 оборот), где указано «отсутствие адресата по указанному адресу». Как указано в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Поэтому, в данном случае, права Ибатуллина не нарушены и считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей. Что касается довода Ибатуллина А.В. о том, что он был трезвый, суд считает необоснованными, поскольку, опровергаются собранными по делу выше доказательствами и обратного в суде не добыто. Анализ приведенных доказательств, свидетельствует о наличии в действиях Ибатуллина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. При наложении административного наказания порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Судом не установлены нарушения норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев в отношении Ибатуллина А.Р. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ибатуллина А.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Демяненко О.В.