№12-63/2011
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2011 года
Судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.
при секретаре Габидуллиной Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Кабанова П.П. в интересах Губкина Г.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ, и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Губкин Г.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Считая постановление мирового судьи незаконным, защитник Губкина Г.В. Кабанов П.П., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с жалобой на предмет его отмены, указывая, что протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы в деле не соответствуют нормам КоАП РФ, в связи с чем просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Губкин Г.В. вину в административном правонарушении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, но автомашиной не управлял, сидел с левой стороны автомашины на месте пассажира. Автомашина марки <данные изъяты> принадлежит ему, она с правосторонним рулем. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права. В связи с допущенными нарушениями, заявитель просит отменить постановление.
Защитник Кабанов П.П. суду пояснил, что Губкин Г.В. не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В постановлении мировой судья не разъяснил срок и порядок обжалования, вынесенного решения. Кроме того, Губкину Г.В. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено на основании процессуальных документов, составленных с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг ФИО5, Губкин Г.В. находились в гостях в городе Давлеканово. Губкин Г.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, у них с хозяином дома произошел конфликт, поэтому они сели в автомашину Губкина Г.В. и уехали. Автомашиной управлял ее муж ФИО5 Когда их остановили сотрудники ДПС, ФИО5 ушел за документами в дом, где они гостили, а Губкина Г.В. сотрудники милиции пригласили к себе в автомашину для составления протокола.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ, находилась у дяди в <адрес>, к ним приехали ФИО4 и Губкин Г.В., они все выпили. Потом произошел конфликт и они уехали на автомашине Губкина Г.В. Автомашиной управлял ФИО7 Их остановили сотрудники милиции, ФИО8 пригласили в автомашину для составления протокола. В это время она, ФИО4 стояли в стороне и ждали Губкина Г.В. ФИО5 за документами никуда не уходил.
Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работает вместе с Губкиным Г.В., ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях в г. Давлеканово. Автомашиной марки <данные изъяты> управлял он, а Губкин Г.В. находился в нетрезвом состоянии, сидел рядом с ним на месте пассажира. Когда остановили работники ДПС он направился за документами, а на Губкина Г.В. составили административный протокол.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, жалобу защитника Кабанова П.П. в интересах Губкина Г.В. подлежащей отклонению по следующим основаниям.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Губкина Г.В. подтверждены следующими доказательствами: протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Давлекановскому району и г. Давлеканово ФИО9, из которого следует, что Губкин Г.В. управлял автомашиной марки <данные изъяты>, государственным номером <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечаткой результатов теста дыхания.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
В судебном заседании Губкин Г.В. и его защитник Кабанов П.П. утверждали, что Губкин Г.В. не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, его автомашиной управлял ФИО5, что доказывается якобы показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО5 Однако, кроме показаний вышеуказанных свидетелей данный факт ничем не подтвержден, поэтому суд к ним относится критично, считает их несоответствующими действительности, выдвинута она Губкиным Г.В. с целью наиболее благоприятного для себя исхода дела.
Суд не может принять во внимание показания вышеуказанных свидетелей поскольку они противоречивы и они являются знакомыми Губкина Г.В., то есть заинтересованными в деле лицами.
Доводы защитника Кабанова П.П. о том, что Губкину Г.В. не разъяснен порядок обжалования постановления мирового судьи, ничем не подтверждено. В данном случае его право на обжалование постановления судьи не нарушено, поскольку данным правом Губкин Г.В. смог воспользоваться.
Доводы защитника Кабанова П.П. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, не разъяснили его процессуальные права, суд считает их несостоятельными. Протокол об административном правонарушении, в котором расписаны права лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подписан лично Губкиным Г.В.
Доводы жалобы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.
Суд также исходит из того, что Губкин Г.В. на момент составления протокола об административном правонарушении каких-либо заявлений и ходатайств не заявлял, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его результаты не оспаривал.
В действиях Губкина Г.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При рассмотрении дела, мировой судья опирался на допустимые доказательства, учел все фактические обстоятельств дела и данные о личности правонарушителя.
За совершение административного правонарушения, постановлением мирового судьи на Губкина Г.В. наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Данное наказание Губкину Г.В. назначено в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ, и.о.мирового судьи судебного участка № 6 по Туймазинскому району и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в отношении Губкин Г.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Кабанова П.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Р.Ф. Мурзакова