Дело № 12-53/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г. Туймазы
Судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан Булатова Р.Р.,
при секретаре Мухаметзяновой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нияскулова А.З. на постановление по делу об административном правонарушении
установил:
Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> Т.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Нияскулов А.З. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Считая данное постановление незаконным, Нияскулов А.З. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что старший инспектор Т.М. подошел к стоящему автомобилю, в то время как ответственность по ч. 3.1 ст. 28.6 КоАП РФ не составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель Нияскулова А.З. - адвокат Валеева Э.Р. просила жалобу удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Назначение административного наказания без составления протокола в силу ст. 28.6 указанного Кодекса возможно в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание и не отказывается при этом от уплаты назначенного ему штрафа.
Как видно из материалов дела, Нияскулов А.З. не был согласен с привлечением к административной ответственности, о чем указал в постановлении по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным.
Однако указанные требования закона по данному делу соблюдены не были, что свидетельствует о том, что рассмотрение дела старшим инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> Т.М. производилось с нарушением закона. Кроме того, является обоснованным довод заявителя о том, что в постановление неправильно указано его отчество, вместо Зямилевич - Зямилович. В связи чем, постановление старшего инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> Т.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление старшего инспектора ОГИБДД ОВД по <адрес> Т.М. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Нияскулова А.З. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить, дело вернуть на новое рассмотрение старшему инспектору ОГИБДД ОВД по <адрес> Т.М.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Р. Булатова