Дело № 12-42/2011
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2011 года
Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.
при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП А. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на ИП А. был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей за нарушение ст.5.42 ч.1 КоАП РФ - отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.
Считая данное постановление незаконным, ИП А. обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой о его отмене указав, что он не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.42 КоАП РФ распространяется на должностных лиц этих организаций. Поскольку в ст.21 Закона РФ «О социальной защите инвалидов» индивидуальные предприниматели не заявлены среди лиц, обязанных принимать на работу инвалидов в пределах установленных законом льгот, постольку они не могут нести ответственность за указанное правонарушение.
В судебном заседании представитель ИП А. Зиганшин Р.З. жалобу поддержал, суду пояснил, что в связи с отсутствием законодательно установленной обязанности индивидуальных предпринимателей принимать на работу инвалидов в пределах установленных законом льгот, ИП А. не может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.5.42 КоАП РФ, в связи с чем просил суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему:
В соответствии со ст.21 Закона РФ «О социальной защите инвалидов» организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов).
Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленного ведущим специалистом-экспертом отдела содействия занятости населения и социальной поддержки безработных граждан Управления государственной службы занятости населения при Министерстве труда и социальной защиты населения <адрес> следует, что в результате проверки соблюдения законодательства о занятости населения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП А. нарушена ст.25 Закона РФ «О занятости населения в РФ» при следующих обстоятельствах:
Приказом Управления ГСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИП А. установлена квота в количестве 29 рабочих мест, на которые необходимо трудоустроить инвалидов. Информацию о выполнении квоты для приема на работу организация не представляла в Центр занятости <адрес>. В счет установленной квоты для трудоустройства инвалидов к ИП А. Центром занятости <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были направлены инвалиды для трудоустройства в счет квоты.
В соответствии с п.п.2.5-2.6 и 1.6 Постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ «организации к началу срока действия квоты обязаны зарезервировать установленное количество рабочих мест и организовать прием на них инвалидов. На рабочие места, созданные в счет установленной квоты трудоустраивается инвалид независимо от категории заболевания и группы инвалидности при наличии у него индивидуальной программы реабилитации и рекомендаций к труду. Инвалидам, работающим в организации, работодатель создает необходимые условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.
ИП Павлов отказал в принятии на работу пяти инвалидам в связи с отсутствием рабочего места односменной работы.
При таких обстоятельствах, в действиях ИП А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.42 ч.1 КоАП РФ - отказ работодателя в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты.
Доводы ИП А., изложенные в жалобе на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и его представителем Зиганшиным Р.З. в ходе судебного заседания о том, что индивидуальный предприниматель является ненадлежащим субъектом указанного выше административного правонарушения, несостоятельны.
Как было указано выше, ст.5.42 КоАП РФ предусматривает ответственность за отказ работодателя в приеме на работу инвалида.
Из смысла ст.20 Трудового кодекса РФ следует, что индивидуальные предприниматели также могут быть работодателями.
Если предприниматель, который может выполнить установленную квоту, отказывает инвалиду в приеме на работу, он отвечает по ст.5.42 ч.1 КоАП РФ (см.«Власть и бизнес: взаимная ответственность. Комментарий к законодательству» (постатейный) (под ред. В.М. Жуйкова, Э.Н. Ренова).
Таким образом, по мнению суда, субъектами правонарушения по указанной выше статье также могут быть индивидуальные предприниматели.
За совершение данного административного правонарушения мировым судьей было наложено административное наказание в виде административного штрафа размером 2 000 рублей - в пределах санкции ст.5.42 ч.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП А.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 2 000 рублей в отношении ИП А. оставить без изменения, а жалобу А. - без удовлетворения.
Судья Р.Р. Булатова