Дело №12-74/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года                                                                              г.Туймазы РБ

       Судья Туймазинского районного суда РБ Мурзакова Р.Ф., рассмотрев жалобу Хакимова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

В <адрес> районный суд <адрес> поступила жалоба Хакимова Р.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 по ст.12.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хакимов Р.В. в соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Хакимов Р.В., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что с вышеуказанным постановлением от не согласен, поскольку оно вынесено преждевременно без учета всех обстоятельств дела. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ автомашиной марки «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, управляла по доверенности его супруга Р.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из положений ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящий характер- место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 30), разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц.

В данном случае место расположение административного органа ( <адрес>) и его юрисдикция не совпадают, поэтому территориальная подсудность дела определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Как установлено, из материалов дела место совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, является <данные изъяты> км автодороги <адрес>, расположенный на территории <адрес>.

Поскольку юрисдикция инспектора ОИАЗ ПДПС ГИБДД при МВД по <адрес> распространяется на территорию <адрес>, включающую, в том числе и территорию <адрес>, где было совершено вмененное правонарушение, то жалоба Хакимова Р.Ф. на постановление № по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Благоварского суда.

определил:

Передать материалы административного дела по жалобе Хакимова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности - в <адрес> районный суд <адрес>.

Судья                                                             Р.Р.Мурзакова