Дело №12-81/2011г.         

РЕШЕНИЕ

22 июня 2011 года               г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием Асадуллина В.Р. и его представителя адвоката Галиуллиной Р.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

и представителя ОГИБДД ОВД по <адрес> Халикова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Асадуллина В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Асадуллин В.Р. обратился в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Асадуллин В.Р. просит суд отменить постановление мирового судьи, указав на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. При оформлении протоколов были нарушены нормы действующего законодательства и порядок привлечения к административной ответственности - при составлении протоколов и акта освидетельствования на состояние <данные изъяты> не присутствовали понятые, согласно протоколу медицинского освидетельствования состояние <данные изъяты> не установлено.

В судебном заседании Асадуллин В.Р. поддержал свою жалобу, просил ее удовлетворить, поскольку <данные изъяты> не был, объяснений в протоколе не писал, лишь расписался там, где указали сотрудники ДПС.

Представитель Асадуллина В.Р. адвокат Галиуллина Р.А. в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, принятое решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> Халиков Р.Р. просил отклонить жалобу Асадулина, указав, что постановление мирового судьи законно и обоснованно: наличие <данные изъяты> у Асадуллина установлено материалами дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ у Асадуллина В.Р., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были обнаружены признаки <данные изъяты>, ему предложено пройти освидетельствование с применением технического средства измерения <данные изъяты> №. По результатам освидетельствования установлено <данные изъяты> Асадуллина В.Р. - содержание <данные изъяты>, что зафиксировано распечаткой прибора, составлен акт освидетельствования №, протоколы об административном правонарушении №, отстранения от управления транспортным средством №, задержания транспортного средства №.

Указанные протоколы содержат подписи Асадуллина В.Р., в акте освидетельствования на состояние <данные изъяты> его рукой написано «согласен», поставлена подпись, при этом указано о разъяснении ему прав и обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ. Рукой подателя жалобы также отмечено, что давления на него со стороны сотрудников милиции не оказывалось, и в заблуждение его никто не вводил.

При составлении протокола об административном правонарушении Асадуллин В.Р. дал объяснения о том, что утром управлял автомобилем после того, как вчера днем <данные изъяты>.

Возражений относительно сведений, содержащихся в протоколе, свое несогласие с результатами освидетельствования, Асадуллин В.Р. не выразил.

Сведения о понятых П. и К. в указанных выше документах имеются, указаны они также в копиях протоколов, врученных Асадуллину В.Р. Сам Асадуллин не заявлял и о фактическом отсутствии понятых при оформлении соответствующих документов.

При таком положении суд не может согласиться с доводом жалобы об отсутствии понятых при освидетельствовании лица на состояние <данные изъяты> и при оформлении протоколов. Тот факт, что по указанному понятым К. адресу, последний не проживает, не является свидетельством отсутствия его при проведении процессуальных действий в отношении Асадуллина.

Также суд отклоняет как необоснованное и утверждение Асадуллина В.Р. о том, что он был трезв со ссылкой на протокол медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Данный документ не может быть положен в основу принимаемого судом решения ввиду того, что Асадуллин В.Р. самостоятельно проходил медицинское освидетельствование спустя более 4 часов после того, как был освидетельствован сотрудниками ДПС.

Несостоятельной является и ссылка на то, что никаких собственноручных объяснений в протоколе об административном правонарушении Асадуллиным не писалось. При рассмотрении дела мировым судьей и в судебном заседании при рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ таких доводов подателем жалобы и его адвокатом не заявлялось, в связи с чем суд расценивает эти утверждения в данном судебном заседании как попытку уйти от административной ответственности за содеянное.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела сделан правильный вывод о доказанности вины Асадуллина В.Р. в совершении административного правонарушения, исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением закона, показаниям свидетелей дана должная правовая оценка, проведенное освидетельствование Асадуллина В.Р. на состояние <данные изъяты> соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние <данные изъяты>, сомнений у суда не вызывает.

Доводы Асадуллина В.Р. и его представителя о нарушении сотрудниками ГИБДД порядка проведения освидетельствования, составления протокола об административном правонарушении с нарушением закона опровергаются материалами дела и отклоняются судом в силу их необоснованности.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Асадуллина В.Р. оставить без изменения, жалобу Асадуллина В.Р. без удовлетворения.

Судья                                                                           Е.А. Абдульманова