№12-94/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 июля 2011 года г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кправления по контролю и надзору в сфере образования <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Фарваевой В.Р.,

установил:

Управление по контролю и надзору в сфере образования в лице <данные изъяты> Ганеева А.А. обратилось в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении Фарваевой В.Р. прекращено за малозначительностью с освобождением Фарваевой В.Р. от административной ответственности и объявлением ей устного замечания.

В жалобе начальник Управления по контролю и надзору в сфере образования Ганеев А.А. просит суд отменить постановление мирового судьи и направить материал на новое рассмотрение, указав на то, что в действиях Фарваевой был установлен состав административного проступка, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку ведение образовательным учреждением деятельности без лицензии является грубым нарушением законодательства, характер и возможные последствия которого представляют для прав и законных интересов граждан существенную опасность. Податель жалобы считает, что объявление Фарваевой В.Р. устного замечания является чрезмерно мягкой мерой ответственности.

Представитель Управления по контролю и надзору в сфере образования в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Фарваева В.Р. в судебном заседании просила отклонить жалобу ввиду ее необоснованности. Суд с учетом всех обстоятельств по делу вынес правильное решение о прекращении производства.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы подателя жалобы необоснованными, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении заведующей МБДОУ детский сад <адрес> Фарваевой В.Р. составлен протокол об административном правонарушении в связи с ведением образовательной деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без лицензии на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, т.е. в совершении административного проступка, предусмотренным ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения административного производства послужило ведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовательной деятельности МБДОУ детский сад <адрес> без надлежаще оформленной лицензии.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и верно оценены представленные доказательства, достоверно установлена вина Фарваевой В.Р. в совершении административного правонарушения, квалификация действий должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, произведена мировым судьей в соответствии с законом.

Вместе с тем, мировой судья сделал правильный вывод о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью содеянного.При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ)

Уточняя значение представленного термина, Верховный Суд РФ определил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ") Аналогичной позиции придерживается и Конституционный Суд РФ, указавший, что из статьи 2.9 данного Кодекса, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 248-О-О)

С учетом характера совершенного Фарваевой В.Р. проступка, отсутствия последствий в виде причинения ущерба охраняемым общественным отношениям суд обоснованно указал на прекращение дела об административном правонарушении за малозначительностью.

В связи с вышеизложенным, суд второй инстанции считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и верно оценены представленные доказательства, сделан мотивированный вывод о возможности прекращения административного дела на основании ст.2.9 КоАП РФ, который не противоречит закону.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы Управления по контролю и надзору в сфере образования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Фарваевой В.Р. оставить без изменения, жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования - без удовлетворения.

Судья Е.А. Абдульманова