№ 12-124/2011

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2011 года                                                                                              

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Мингазовой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

Установил:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении Шайхутдинова З.У. по ст. 12.27 ч.3 Ко АП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

       Считая, постановление мирового судьи незаконным, <данные изъяты> ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> Ганиев А.А. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, на том основании, что Шайхутдинов является виновным в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование данного постановления, ввиду того, что копия обжалуемого постановления в адрес ОГИБДД не поступало.

         Представитель ОГИБДД ОВД по <адрес> на судебное заседание не явился по уважительной причине, доводы, приведенные в жалобе, поддерживают.

         В судебном заседании Шайхутдинов З.У. просил отклонить жалобу, суду показал, что за рулем находилась его супруга. Под диктовку сотрудника написал объяснения в протоколе об административном правонарушении. Правонарушения по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ не совершал, поэтому, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.

       Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходить к следующему:

В соответствии с ч. 2,1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> направлена копия оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ ими подана жалоба на предмет отмены постановления с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Таким образом, суд полагает удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Частью третьей ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения запрещающих водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что Шайхутдинов З.У. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час.. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил ДТП, после чего употребил спиртное. Согласно Акта освидетельствования, у Шайхутдинова установлено состояние <данные изъяты>.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что к дорожно - транспортному происшествию, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причастна супруга Шайхутдинова, которая находилась за рулем автомобиля, в связи с чем, указал на отсутствие в действиях Шайхутдинова З.У. состава административного правонарушения по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ.

       Вместе с тем, выводы к которым пришел мировой судья нельзя признать законными и обоснованными.

В своих объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Шайхутдинов указал, что управлял автомобилем, попал в ДТП. После произошедшего поехал домой, где выпил <данные изъяты> с испуга.

Данное обстоятельство также подтверждается Актом освидетельствования на состояние <данные изъяты> с приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что у Шайхутдинова было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, о чем собственноручно указал в Акте и заверил своей подписью.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) Шайхутдинов З.У. признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вынося постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные административным органом, сославшись лишь на показания свидетелей, допрошенных по ходатайству Шайхутдинова З.У.

Вместе с тем, такая произвольная оценка одних доказательств (представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу) без учета других (представленных административным органом) является недопустимой.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Решил:

      Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шайхутдинова З.У. по ст.12.27 ч.3 Ко АП РФ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

                                Судья                                                                              Демяненко О.В.