№12-139/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2011 года г.Туймазы РБ             

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.

при секретаре Якуповой И.Ф.,

рассмотрев в апелляционном судебном заседании апелляционную жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> о прекращении административного производства,

                                              у с т а н о в и л :

ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> в отношении Мартынова П.В. составлен протокол за административное нарушение по <данные изъяты> КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии <данные изъяты>, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут возле здания <данные изъяты>, расположенного на <адрес> Мартынов П.В. управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № в состоянии <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартынова П.В. прекращено административное производство.

Начальник ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынов П.В. был освидетельствован инспектором ГИБДД на <данные изъяты> в присутствии понятых, понятые расписались, потом Мартынов П.В. был согласен с данным протоколом, о чем имеется его подпись. Впоследствии оказалось, что Мартынов П.В. представил суду акт <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОГИБДДотдела МВД России по <адрес> Валиев И.С поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что он лично освидетельствовал Мартынова П.В. на <данные изъяты>, действие которого проверено по всем документам, <данные изъяты> показал наличие <данные изъяты>, Мартынов был согласен. Если бы он не был согласен, они направили бы его на освидетельствование.

Мартынов П.В. жалобу не признал, суду пояснил, что он действительно накануне <данные изъяты>, и об этом написал в своем объяснении, но по пути домой он встретил соседа, который порекомендовал ему пройти <данные изъяты>. Он обратился к <данные изъяты> в 11.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, сдал анализы, через десять дней пришли его анализы, что в крови не содержится алкоголь.

Врач-<данные изъяты> З.. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к ним

обратился с письменным заявление Мартынов П.В., пояснил, что у него конфликтная ситуация с ГИБДД, он просит провести освидетельствование. У него взяли анализы крови из вены и мочу, данные анализы были направлены в <адрес>, которые пришли через 10 дней. Результат изложен в акте освидетельствования. Если бы сотрудники ГИБДД привезли его раньше, то какой был бы результат он не знает, анализы могут изменяться со временем.

Суд, выслушав инспектора ГИБДД, исследовав административные материалы, считает жалобу ОГИБДД МВД <адрес> необоснованной.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии <данные изъяты>.

В судебном заседании факт нахождения Мартынова П.В. при управлении транспортным средством в состоянии <данные изъяты> не нашел своего подтверждения.

Данный вывод суд основывает на следующих доказательствах: акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в наркологическом диспансере, справкой о результатах химико-токсикологического исследования в лаборатории № от ДД.ММ.ГГГГ за № - анализ крови, за № - анализ мочи, АКПЭ в воздухе. Указанные анализы подтвердили отсутствие <данные изъяты> в крови и моче Мартынова П.В., что исключает наличие административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении Мартынова П.В. обоснованным, апелляционную жалобу ОГИБДД подлежащим оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении и Мартынова П.В. оставить без изменения,

Апелляционную жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД Россия по Туймазинскому району РБ - без удовлетворения.

Судья:                                             Р.А.Шарафутдинова