№ 12-129/2011 Р Е Ш Е Н И Е 05 октября 2011 года Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Демяненко О.В., при секретаре Мингазовой З.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении должностного лица - председателя комитета по молодежной политике Администрации МР <адрес> по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считая, постановление мирового судьи незаконным, начальник отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, на том основании, что нарушения Правил пожарной безопасности, отраженные в предписании №, на дату проверки ДД.ММ.ГГГГ не устранены. Распоряжением Главы Администрации МР <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ на председателя комитета по молодежной политике Зарипова Р.М. возложена ответственность по зданию Администрации, расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно ходатайствуют о восстановлении срока на обжалование данного постановления, ввиду того, что копия обжалуемого постановления в адрес отдела поступила ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> по доверенности Лазарев О.Р. жалобу поддержал, поддержал доводы, приведенные в жалобе. Зарипов Р.М., а также представитель по доверенности Захаров К.В. просили отклонить жалобу. Суду показали, что о существовании Предписания им стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, поэтому, постановление мирового судьи просит оставить без изменения. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходить к следующему: В соответствии с ч. 2,1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Судом установлено, копия обжалуемого постановления отделом надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на предмет отмены постановления с ходатайством о восстановлении срока на обжалование подана в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд полагает удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Из материалов дела следует, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности Администрацией МР <адрес> владеющим и пользующимся зданием по адресу: <адрес>(л.д. <данные изъяты>), по результатам которой выявлен факт не устранения нарушений Правил пожарной безопасности в установленный срок, указанный в предписании№. Выявленные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в отношении председателя комитета по молодежной политике Зарипова Р.М. Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарипова Р.М., мировой судья мотивировал тем, отсутствует состав административного правонарушения по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, поскольку, о предписании по устранении нарушений Правил пожарной безопасности ему стало известно в день проверки отДД.ММ.ГГГГ Между тем, суд не может согласиться с данным выводом, по следующим основаниям: В ходе судебного разбирательства Зарипов Р.М. пояснил суду, что Администрацией МР <адрес> по устранению нарушений Правил пожарной безопасности предприняты соответствующие меры. Данное обстоятельство мировым судьей надлежащим образом не исследовано. Вместе с тем мировой судья не учел, что согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.<данные изъяты>) Зарипов Р.М. является ответственным лицом за пожарную безопасность в здании, занимаемой Администрацией МР <адрес>, по адресу: <адрес>. Исходя из смысла ст. 29.10 КоАП РФ следует, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Вынося постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные административным органом. Вместе с тем, такая произвольная оценка одних доказательств (представленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу) без учета других (представленных административным органом) является недопустимой. Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - председателя комитета по молодежной политике Администрации МР <адрес> Зарипова Р.М. по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка. Судья Демяненко О.В.