Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 сентября 2011 года                               г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании протест о.и. межрайонного прокурора Ханнановой Р.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Ахмадеевой А.Н.,

установил:

И.о. <адрес> межрайонного прокурора Ханнанова Р.С. обратилась в суд с протестом на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении Ахмадеевой А.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте ставится вопрос об отмене постановление мирового судьи и направлении материала на новое рассмотрение, указывая на то, что выводы суда об отсутствии в действиях Ахмадеевой А.Н. состава административного проступка, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, является неправильными, поскольку предписание <адрес> межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства не было выполнено Ахмадеевой А.Н. и информация в установленный законом срок (в течение 1 месяца) в органы прокуратуры не поступила. Факт совершения Ахмадеевой А.Н. правонарушения подтверждается материалами административного дела, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Помощник и.о. <адрес> межрайонного прокурора Ахметшин Р.Ф. протест поддержал, просил суд его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем. Считает, что вина Ахмадеевой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, была доказана в полном объеме, вывод мирового судьи является необоснованным

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Рахматуллина К.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила отклонить протест ввиду его несостоятельности. Суд с учетом всех обстоятельств по делу вынес правильное решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ахмадеевой А.Н. состава административного правонарушения: Ахмадеева А.Н. не является субъектом рассматриваемого правонарушения, кроме того, ею в установленный месячный срок дан ответ на полученное предписание.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы, изложенные в протесте, необоснованными, а протест неподлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении управляющего дополнительным офисом отделения в <адрес> ОАО «Б» филиала в <адрес> Ахмадеевой А.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения административного производства послужил факт отказа со стороны Ахмадеевой А.Н. выполнить представление об устранении нарушений законодательства о банках и банковской деятельности за №д, вынесенное в адрес управляющего дополнительным офисом отделения в <адрес> ОАО «Б» филиала в <адрес> межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и верно оценены представленные доказательства по данному административному материалу. В частности, сделан правильный вывод о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ахмадеевой А.Н. состава административного проступка.

Так, в соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно статье 24 указанного Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, субъектом ответственности по правонарушению, предусмотренному ст.17.7 КоАП РФ, является должностное лицо, умышленно не предоставившее уведомление органам прокуратуры о мерах, принятых по представлению прокурора.

В то же время суд при рассмотрении административного материала в отношении Ахмадеевой А.Н. правильно указал, что исходя из исследованных документов последняя не может быть признана в качестве такого субъекта: представление прокурора затрагивало вопросы внесения изменений в положения типового кредитного договора банка, не соответствующие законодательству, которые в полномочия управляющего дополнительным офисом банка не входят, а, следовательно, и выполнить предписание в виде изменений условий типового кредитного договора Ахмадеева А.Н. не могла.

Кроме того, суд также установил, что на предписание <адрес> межрайонного прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности его исполнения в связи с обжалованием в суд и, как следствие, сделан обоснованный вывод об отсутствии умысла со стороны Ахмадеевой А.Н. на невыполнение требований прокурора.

Также необходимо отметить, что пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусмотрена возможность вынесения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

           Между тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ в протесте не приведено.

В связи с вышеизложенным, суд второй инстанции считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и верно оценены представленные доказательства, сделан мотивированный вывод о возможности прекращения административного дела на основании ст.24.5 КоАП РФ, который не противоречит закону.

           Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения протеста и.о. <адрес> межрайонного прокурора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Ахмадеевой А.Н. оставить без изменения, протест и.о. межрайонного прокурора Ханнановой Р.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                     Е.А.Абдульманова