РЕШЕНИЕ 15 июля 2011 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г. с участием помощника <адрес> межрайонного прокурора Родина Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по протесту <адрес> межра йонного прокурора А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Адылгареевой Р.Н., привлекаемой к административной ответственности по ст.14.13 ч.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, установил: <адрес> межрайонный прокурор А.К. обратился в районный суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Адылгареевой Р.Н., привлекаемой к административной ответственности по ст.14.13 ч.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В протесте ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи, при этом в обосновании указывается, что выводы судьи относительно того, что Адылгареева Р.Н. невиновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку она должна была обратиться в суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным, чего сделано не было. Помощник <адрес> межрайонного прокурора Родин Г.В. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Адылгареева Р.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о чем в материалах дела имеются 3 телефонограммы, принятые самим лицом, уважительности причин неявки не предоставила. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит доводы помощника <адрес> межрайонного прокурора обоснованными, а протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.30.10 постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ. В соответствии с ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со ст. 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель предприятия обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований кредитора или несколько кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт неисполнения руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что у ООО «К», который возглавляет Адылгареева Р.Н. имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме <данные изъяты>. руб., в том числе по налогам и сборам <данные изъяты>.руб., при этом сумма задолженности по уплате налогов и сборов, просроченная более 3-х месяцев составила <данные изъяты>руб. В обжалуемом постановлении мирового судьи данный факт не оспаривается. Вместе с тем, выводы, к которым пришел суд нельзя признать законными и обоснованными. По смыслу названной нормы и исходя из диспозиции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, для юридического состава указанного административного правонарушения, за совершение которого привлекается Адылгареева Р.Н. характерно именно неисполнение руководителем юридического лица обязанности подать заявление о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд. При этом не имеет значения, имело ли лицо, привлекаемое к административной ответственности, намерение признавать юридическое лицо банкротом. Кроме того, судом установлено, что орган, вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адылгареевой Р.Н. - <адрес> межрайонный прокурор не был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, что повлекло нарушение установленных процессуальных требований, согласно которым прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе, а мировой судья обязан выяснить надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле (ст.ст.25.11 ч.2, 29.7 КоАП РФ). Пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания Учитывая обстоятельства дела и представленные доказательства, суд считает, что выводы мирового судьи о прекращении производства по данному делу являются преждевременными. Судом не достаточно исследованы все представленные по делу доказательства при вынесении постановления, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Адылгареевой Р.Н. отменить, административный материал направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка. Судья Е.А. Абдульманова