Дело № 12-148/2011

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2011 года

судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мкртчана А.Х. на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Халикова от ДД.ММ.ГГГГ Мкртчан был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что последний ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> превысил безопасную скорость и не учтя дорожно-метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением А., нарушив тем самым п.10.1 Правил дорожного движения. Инспектором Халиковым Мкртчану вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, Мкртчан обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указал, что вынесенное в отношении него постановление незаконно. Напротив, другой участник ДТП - А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, выехав на дорогу, по которой двигался Мкртчан, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП. За совершение данного административного правонарушения А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

На судебное заседание Мкртчан не явился. На основании ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

А. - другой участник дорожно-транспортного происшествия суду пояснил, что вынесенное в отношении Мкртчана постановление считает законным и обоснованным.

Представитель ООО «К» (являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> под управлением Ахметова) Филинов просил суд оставить постановление в отношении Мкртчана без изменения.

Инспектор по ИАЗ ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Халиков жалобу также не признал, суду пояснил, что вменение Мкртчану административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров вынесено им после тщательного анализа материалов дела об административном правонарушении. Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы Мкртчана.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Мкртчан управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на <адрес> превысил безопасную скорость и не учтя дорожно-метеорологические условия, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ахметова, нарушив тем самым п.10.1 Правил дорожного движения. Инспектором Халиковым Мкртчану вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 КоАП РФ.

Не признавая свою вину Мкртчан указывал, что вынесенное в отношении него постановление незаконно. Напротив, другой участник ДТП - Ахметов, управлявший автомобилем ПАЗ, нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, выехав на дорогу, по которой двигался Мкртчан, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП.

Суд не может согласиться с указанной выше позицией. ДТП произошло на полосе движения автомобиля под управлением Ахметова, выехавшего с второстепенной дороги на главную и начавшему двигаться по своей полосе движения. Мкртчан, двигавшийся во встречном направлении, выехал на полосу движения Ахметова, что свидетельствует о том, что Мкртчан не выполнил требования п.10.1 Правил дорожного движения. Доводы Мкртчана о нарушении Ахметовым Правил дорожного движения подтверждены вынесенным в отношении последнего постановлением о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мкртчана законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД Халикова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мкртчана А.Х. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.9 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мкртчана А.Х. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Булатова