Дело № 12-146/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2011 года

Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев жалобу Карейши С.С. на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карейша был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД).

Считая постановление инспектора незаконным, Карейша обратился в суд с жалобой о его отмене указывая, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения; постановление об административном правонарушении ему вручено не было, ст.51 Конституции РФ ему разъяснена не была. В этой связи просил суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Карейша, его представитель Назаров жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Мазаватов - другой участник ДТП, его представитель Анастасиев жалобу не признали, просили суд отказать в ее удовлетворении.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД по <адрес> Валеев суду пояснил, что после получения вызова о случившемся ДТП выехал на место происшествия. Он составил схему ДТП. По его мнению, виновным в ДТП является Карейша, не признавший вину в совершенном деянии. В связи с непризнанием Карейша своей вины, им был составлен протокол об административном правонарушении, после чего вынесено постановление. От получения и протокола, и постановления Карейша отказался, вследствие чего данные документы не были ему вручены.

Свидетель А показал, что является очевидцем ДТП, он находился в автомобиле под управлением Карейши. ДТП произошло по вине другого участника ДТП - Мазаватова, так как на улице было темно, а него не были включены фары. Считает виновным в ДТП Мазаватова.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.45 часов на <адрес> водитель Карейша, управляя автомобилем <данные изъяты> на нерегулируемом перекрестке при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Мазаватова, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение.

Карейша привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестов за нарушение п.13.9 ПДД.

В ходе судебного заседания Карейша отрицал вмененное ему административное правонарушение указывая, что в ДТП виновен другой его участник - Мазаватов, у которого не были включены фары.

Суд не может согласиться с вышеуказанной позицией. В своих объяснениях, данных после ДТП, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении сам Карейша указывал, что выезжая с переулка <адрес>, он совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшемся по <адрес>, который он не видел, не заметил, так как на улице не горели фонари. При этом Карейша не указывал, что у автомобиля <данные изъяты> не были включены фары. Суд считает, что Карейша умышленно изменил свои показания с целью благоприятного для себя исхода дела. Показания свидетеля А суд также считает недостоверными, так как указанное лицо находилось в автомобиле под управлением Карейши и, следовательно, также заинтересован в благоприятном для последнего исходе дела.

Кроме того, Карейша и его представитель указывали, что инспектором ДПС Валеевым не были вручены ни протокол, ни постановление по делу об административном правонарушении, что является грубым нарушением процессуальных норм и влечет за собой отмену обжалуемого постановления.

Суд также не соглашается с вышеуказанными доводами. Как показал суду инспектор Валеев, от получения и протокола, и постановления Карейша отказался, вследствие чего данные документы не были ему вручены. Обратного в суде не доказано. Копии не врученных документов имеются в материалах административного дела. Вынесение постановления в день совершения ДТП и составления протокола об административном правонарушении (произведенного на основании ст.28.6 ч.2 КоАП РФ в связи с оспариванием Карейша события административного правонарушения) не является нарушением и не влечет за собой отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вынесенное в отношении Карейши постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 100 рублей в отношении Карейша С.С. оставить без изменения, а жалобу Карейши С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Булатова