Дело № 12-142/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2011 года

Судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев жалобу Зарипова М.М. на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД по <адрес> Халикова от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД).

Считая постановление инспектора незаконным, Зарипов обратился в суд с жалобой о его отмене указывая, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения. Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло за пределами перекрестка в то время, как ему вменено нарушение ПДД в пределах перекрестка. Кроме того, в постановлении указано, что ДТП совершено в 15.00 часов в то время, как фактически оно произошло в 14.20 часов.

В судебном заседании Зарипов, его защитник Салахиев жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Китаев суду пояснил, что после получения вызова о случившемся ДТП с другим инспектором - Трофимовым выехали на место происшествия. Он отобрал объяснения участников ДТП, Трофимов составил схему ДТП. По его мнению, виновным в ДТП является Зарипов. Аварийную ситуацию создал он, выехав со второстепенной дороги на главную и не уступив дорогу грузовому автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге, с которым и произошло столкновение.

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Трофимов суду пояснил, что им была составлена схема ДТП с участием транспортных средств - автобуса «<данные изъяты>» и грузового автомобиля «<данные изъяты>». Он также считает виновным водителя автобуса Зарипова, так как он, выехав со второстепенной дороги на главную, создал помеху другим участникам дорожного движения, в частности, водителю грузового автомобиля «<данные изъяты>».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на 1317-м километре автодороги <адрес> водитель Зарипов, управляя автобусом марки «<данные изъяты>» при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству - грузовому автомобилю марки «<данные изъяты>» под управлением П., движущемуся по главной дороге и, следовательно, пользующемуся преимуществом в движении.

Зарипов привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 рублей по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ - невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестов за нарушение п.13.9 ПДД.

В ходе судебного заседания Зарипов отрицал вмененное ему административное правонарушение указывая, что ДТП произошло за пределами перекрестка, в связи с чем привлечение его по статье КоАП РФ за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестов является необоснованным.

Суд не может согласиться с вышеуказанной позицией. Исходя из схемы дорожно-транспортного происшествия, показаний другого участника ДТП - П., пояснений инспекторов ОГИБДД, присутствовавших на месте ДТП, виновным в произошедшем является водитель Зарипов, выезжавший со второстепенной дороги на главную и не уступивший дорогу грузовому автомобилю «<данные изъяты>» под управлением П., двигавшемуся по главной дороге. Своими действиями Зарипов создал аварийную ситуацию. Следовательно, нарушение Зариповым п.13.9 ПДД, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ находится в прямой причинной связи со случившимся ДТП.

Исходя из вышеизложенного, суд считает вынесенное в отношении Зарипова постановление ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы Зарипова и его защитника о том, что в постановлении указано иное время совершения ДТП (15.00 часов) нежели фактическое его совершение (14.20 часов), а также об отсутствии протокола по делу об административном правонарушении сами по себе не являются основаниями, влекущими за собой отмену обжалуемого постановления.       

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Халикова Р.Р. о наложении административного штрафа в размере 100 рублей в отношении Зарипова М.М. оставить без изменения, а жалобу Зарипова М.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Р.Р. Булатова