Дело № 12-134/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2011 года

судья Туймазинского районного суда РБ Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Т» на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Т» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.9 КоАП РФ ОАО «Т» освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мировой судья ограничился устным замечанием.

Считая данное постановление незаконным, ОАО «Т» обратился в <адрес> районный суд <адрес> с жалобой о его отмене. В обоснование жалобы указано, что в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения мировому судье надлежало прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ОАО «Т» Гаскарова Р.Ф. жалобу поддержала, просила суд постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как было указано выше, ОАО «Т» признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Ч.12 ст.19.5 КоАП РФ введена Федеральным законом РФ от 03.06.2011 года № 120-ФЗ и исходя из смысла действующего законодательства вступила в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования (06.06.2011 года), то есть 17.06.2011 года.

В соответствии со ст.1.7 ч.1 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Предписания (невыполнение ряда пунктов которых вменено ОАО «Т») вынесено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Их срок исполнения определен соответственно - ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ. На указанные выше даты ст.19.5 ч.12 КоАП РФ не действовала. Несмотря на указанное обстоятельство, ОАО «Т» признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной выше статьей. При этом суждение мирового судьи о причинах, по которым он пришел к такому выводу в постановлении отсутствуют несмотря на то, что представителем ОАО «Т» в ходе судебного заседания у мирового судьи об этом было заявлено.

Кроме того, как указал в своем Постановлении Пленум Верховного суда РФ в п.21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 года, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Как было указано выше, в обжалуемом постановлении ОАО «Т» освобожден от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, мировой судья ограничился устным замечанием.

Вместе с тем, придя к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения мировой судья не прекратил производство по делу в нарушение положений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ.

В связи с вышеизложенным суд считает, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Т» к административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 ч.12 КоАП РФ отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес>.

Судья Р.Р. Булатова