№12-150/2011

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2011 года

Судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан Булатова Р.Р.

при секретаре Мухаметзяновой Г.Ф.

рассмотрев административное дело по жалобе Шакирова Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Шакиров обратился с жалобой на предмет его отмены, указывая, что был привлечен мировым судьей к административной ответственности по истечению срока привлечения к ответственности, не был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания, кроме того, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен.

В судебном заседании представитель Шакирова по доверенности Тукмаметов жалобу поддержал, просил суд удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, считает, жалобу Шакирова подлежащей отклонению по следующим основаниям:

Из содержания протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что Шакиров управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Указанное подтверждается также актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством.

Таким образом, Шакиров совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

За совершение административного правонарушения, постановлением мирового судьи на Шакирова было наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Шакирова об истечении срока привлечения к административной ответственности суд считает необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Шакирова ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении Шакирова к административной ответственности вынесено мировым судьей            ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005          N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Доводы Шакирова о том, что он не был надлежащим образом извещен, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется сведения о том, что с указанного им в протоколе об административном правонарушении места жительства (<адрес>) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу.

Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пояснения Шакирова, о том, что в графе согласования с результатами экспертизы указал «не согласен» суд считает неубедительными, поскольку они не согласуются с совокупностью доказательств по делу.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование с применением исправного технического средства измерения <данные изъяты>, с датой последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Копию акта Шакиров в присутствии двух свидетелей получил, что подтверждается его подписью (л.д.3). Однако вопреки требованиям вышеуказанной статьи Шакировым не представлено доказательств о том, что он настаивал на проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо прошел его самостоятельно.

Анализ приведенных доказательств, свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При наложении административного наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства происшедшего и данные о личности правонарушителя.

          Вместе с тем, судом не установлены нарушения норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей.

          При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев в отношении Шакирова Р.И. оставить без изменения, а жалобу Шакирова - без удовлетворения.

Судья     Р.Р. Булатова