Дело № 12-162/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 декабря 2011 года                                                                              г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

пи секретаре Галлямовой Р.Г.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Сагидуллина Р.Ш. - Хазиевой М.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> - Кашаповой И.А. по довренности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица Садыковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сагидуллина Р.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Сагидуллин Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Сагидуллин Р.Ш. обратился в суд с жалобой, указав на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения административного законодательства, а именно, считает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему правонарушения, поскольку обсчета потребителя Садыковой Н.А. им не допущено: с учетом положений действующего законодательства именно потребитель должен предоставить необходимые документы, подтверждающие отсутствие потребителя по месту регистрации. Все обращения Садыковой Н.А. рассмотрены ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в установленные законом сроки, заявителю разъяснены правила производства перерасчета при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, однако ввиду не предоставления Садыковой Н.А.. требуемых документов, произвести перерасчет начислений за газоснабжение данному потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не представляется возможным. При этом указывает, что ранее при предоставлении всех документов Садыковой Н.А. был произведен перерасчет за период с августа 2010г. по февраль 2011<адрес> образом, считает, что в его действиях отсутствуют какие-либо признаки обсчета потребителя Садыковой Н.А. Кроме того, считает, что в его действиях отсутствует и прямой умысел, входящий в состав данного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.

Представитель подателя жалобы Сагидуллина Р.Ш. - Хазиева М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, в подтверждение своих доводов указала, что в действиях Сагидуллина Р.Ш. отсутствует как объективная сторона ст.14.7 КоАП РФ, так и прямой умысел на совершение обсчета потребителя Садыковой Н.А.: все обращения потребителя рассмотрены в соответствии с действующим законом, в том числе не были нарушены и требования п.56 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», согласно которым заявитель при обращении с заявлением о перерасчете при временном отсутствии предоставляет необходимые документы, при этом указанный перечень не является закрытым. У Садыковой Н.А. были затребованы необходимые документы для того, чтобы произвести перерасчет за потребляемый газ, однако она их не предоставила, в связи с чем начисления осуществляются по количеству зарегистрированных в квартире лиц. Нельзя утверждать, что действия Сагидуллина Р.Ш. охватываются и наличием прямого умысла, требуемого для состава ст.14.7 КоАП РФ.

Представитель Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <адрес>, Бакалинском, Туймазинском, Чекмагушевском, <адрес>х - Кашапова И.А. считает, что постановление о привлечении Сагидуллина к административной ответственности за обсчет потребителя является законным и обоснованным, так как в действиях руководителя ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» имеется состав обсчета, поскольку несмотря на отсутствие сына Садыковой Н.А. по месту жительства, начисления за потребляемый газ осуществляется, в том числе и с учетом него. Тем самым, считает, что Сагидуллин Р.Ш. намеренно обсчитывает потребителя.

Заинтересованное лицо Садыкова Н.А. указала, что ей действительно ранее в 2010г. был произведен перерасчет за потребляемый газ ввиду того, что ее сын выехал по месту обучения, при этом она предоставляла все требуемые поставщиком документы. Однако в июле 2011г. ей отказали в этом, потребовав предоставить эти же документы и, в частности, справку о том, что ее сын действительно обучается в университете <адрес>, однако она считает, что данное требование является незаконным, поскольку факт временного отсутствия ее сына подтверждается справкой о его регистрации. Предоставить свидетельство о временной регистрации своего сына она также отказалась, поскольку считает, что справка является достаточным основанием для осуществления перерасчета.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы подателя жалобы обоснованными, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного стю14.7 КоАП РФ заключается в совершении, в том числе такого противоправного действия, как обсчет. Обсчет: 1) взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара (работы, услуги), предусмотренной договором купли-продажи (выполнения работ, оказания услуг) или установленной уполномоченными государственными органами; 2) утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя, или передача ему только части этой суммы. Субъективная сторона рассматриваемых правонарушений состоит в прямом умысле.

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств дает суду основания полагать, что в действиях Сагидуллина Р.Ш. состав вмененного ему административного правонарушения отсутствует.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сагидуллиным Р.Ш. выполнены требования законодательства при разрешении вопроса о возможности осуществить перерасчет за потребляемый газ при временном отсутствии сына, проживающего совместно с заявителем Садыковой Н.А. При этом из представленных на обозрение суда ответов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все обращения потребителя Садыковой Н.А. рассмотрены, ей разъяснены порядок и правила предоставления документов для осуществления перерасчета по газоснабжению. В частности, отмечено, что для перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо предоставить свидетельство о временной регистрации в месте временного пребывания (что не является равнозначным справке о регистрации), либо документы об обучении (работе) сына заявителя в указанный период. Таких документов, в том числе прямо предусмотренных пп.д,ж п.56 Правил №, заявителем предоставлено не было, ввиду чего оснований для производства перерасчета за потребляемый газ в отношении Садыковой Н.А. также не имелось, а, следовательно, и состав обсчета в действиях Сагидуллина Р.Ш. не установлен.

Более того, состав вмененного в вину Сагидуллину Р.Ш. проступка (ст.14.7 КоАП РФ) с субъективной стороны характеризуется наличием прямого умысла, что согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ предполагает осознание лицом противоправного характера своего действия (бездействия), предвидение его вредного последствия и желание наступления таких последствий. Указанных признаков в действиях Сагидуллина Р.Ш. судом не установлено.

Таким образом, постановление Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <адрес>, Бакалинском, Туймазинском, Чекмагушевском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сагидуллин Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в доход государства в размере 1000 рублей, подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сагидуллина Р.Ш. прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в <адрес>, Бакалинском, Туймазинском, Чекмагушевском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сагидуллин Р.Ш. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Сагидуллина Р.Ш. состава административного правонарушения.

Председательствующий судья                        Е.А. Абдульманова