Дело № 12-3/2012

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2012 года

Судья Туймазинского районного суда РБ Ахунова А.А.,

при секретаре Юмалиной Г.С.

рассмотрев жалобу <данные изъяты> НГДУ «"И"» ООО «Б» Турдыматова А.Н. на постановление об административном правонарушении

установил:

Постановлением государственного инспектора <адрес> территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> НГДУ «"И"»ООО «Б» Турдыматов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ за нарушение обязательных норм и правил требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, фонде скважин <адрес> месторождения в период выполнения работ по ремонту скважин, после которой - авария со смертельным исходом на скважине № <адрес> месторождения.

Считая названное постановление незаконным, Турдыматов А.Н. обратился с жалобой о его отмене по следующим основаниям: ему вменено то, что он утвердил план-заказ на производство капитального ремонта скважины № <адрес> месторождения. Впоследствии на данном участке произошла авария. План -заказ составлен на основании замеров пластового давления, произведенных ДД.ММ.ГГГГ. В плане -заказе скважина отнесена к третьей категории, для скважин третьей категории был составлен и согласован с <адрес> военизированным отрядом филиала ФГУ АВФ «С» «Перечень месторождений с горно-геологическими условиями, исключающими возможность самопроизвольного поступления пластового флюида к устью скважины во время проведения текущих и капитальных ремонтов по НГДУ "И" ООО «Б» в ДД.ММ.ГГГГ Скважина № <адрес> месторождения в утвержденный перечень включена. Согласно перечню, установка противовыбросового оборудования на устье скважины не предусмотрена.

На судебном заседании Турдыматов А.Н. и его представитель по доверенности Косилев А.Е. жалобу поддержали, просили удовлетворить. Турдыматов А.Н. суду пояснил, что отвечает за точность предоставленного им плана -заказа, на его основании был составлен план работ на производство капитального ремонта скважин. Эксперты, расследовавшие несчастный случай на проищводстве не установили его вину, считает, что в происшедшем виновата организация, производившая ремонт скважины.

Представитель заинтересованного лица Приуральского управления ФС по экологическому, техническому и атомному надзору -Хусаинов Р.К. показал суду, что в плане -заказе указано пластовое давление <данные изъяты> тогда, как при производстве ремонта пластовое давление было фактически <данные изъяты>.

Условия изменились, в перечень изменения не внесены. С учетом измененных условий, в перечень должны быть внесены изменения. Актом расследования установлен весь круг лиц, виновных в произошедшей трагедии.

Представитель заинтересованного лица - Приуральского управления ФС по экологическому, техническому и атомному надзору Агеева Е.В. пояснила, что Турдыматов привлечен не за аварию на скважине, а за нарушение требований промышленной безопасности, обеспечение которых закреплено в его должностной инструкции.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Из постановления об административном правонарушении, составленном государственным инспектором <адрес> территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> НГДУ «"И"» Турдыматов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1КОАП РФ за нарушение правил промышленной безопасности в области промышленной безопасности -опасных производственных объектов, выразившееся в том, что главный геолог Турдыматов утвердил план -заказ на производство капитального ремонта скважины № <адрес> месторождения при условиях, когда не исключалась возможность самопроизвольного поступления пластового флюида к устью скважины, не предусмотрена установка на устье скважины противовыбросового оборудования, чем нарушен п.1 ст.9 Закона РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, в результате.в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом по Приуральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией управления проведено техническое расследование причин аварии, произошедшей на скважине № <адрес> месторождения ООО «Б». В ходе проведения названного расследования комиссией Управления установлено, что <данные изъяты> не обеспечил организацию и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, фонде скважин <адрес> месторождения в период выполнения работ по ремонту скважин.

За совершение данного правонарушения <данные изъяты> ООО «Б» Турдыматов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ.

В п.8.2.4 акта технического расследования причин аварии, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ указано, что одной из технических и организационных причин аварии явилось то, что Турдыматов А.Н. утвердил план-заказ на производство капитального ремонта скважины № куста № <адрес> месторождения, согласовал план работы на производство капитального ремонта скважин при условиях, когда не исключалась возможность самопроизвольного поступления пластового флюида к устью скважины, не предусмотрена установка на устье скважины противовыбросового оборудования на весь период работы скважины, что является нарушением ч.2 ст.9ФЗ от 21.07.1997года №116ФЗ « О промышленной безопасности производственных объектов», п.п.4.3.1,4.3.2, 4.6.8 «Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности», Должностной инструкции главного геолога НГДУ, утвержденном приказом от ДД.ММ.ГГГГ№.

В должностной инструкции <данные изъяты> "И" НГДУ ООО «Б», утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что главный геолог определяет основные задачи, руководит и координирует деятельность геоголической службы НГДУ(п.1), согласовывает или утверждает планы капиального ремонта скважин(п.7), организует выдачу геологических данных для составления технических проектов на строительство скважин и данных для капремонта скважин(п.12), предусматривает в разрабатываемой геолого-техническойдокументации меры безопасности, исключающие создание аварийных ситуаций при строительстве, эксплуатации и ремонте скважин(п.28).                

В обоснование своей позиции Турдыматов указывал, что ответственность должен нести не он как должностное лицо ООО «Б», а должностные лица ООО «У», так как организовывать и обеспечивать производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, фонде скважин <адрес> месторождения в период выполнения работ по ремонту на скважине № <адрес> месторождения должны были обеспечивать они, как должностные лица подрядной организации по договору, заключенному с ООО «Б» на текущий и капитальный ремонт скважин различного назначения.

Суд не может согласиться с вышеуказанной позицией.

В соответствии со ст.9 ч.1 Закона РФ «О промышленной безопасности» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в том числе, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно п.5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263 ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных норм, ответственность по ст.9.1 ч.1 КоАП РФ возложена на должностное лицо организации, эксплуатирующей опасный производственный объект. В данном случае такой организацией является ООО «Б», в состав которого входит "И" НГДУ.

Таким образом, суд считает доказанной вину <данные изъяты> "И" НГДУ ООО «Б» Турдыматова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 ч.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

При вынесении постановления государственным инспектором <адрес> территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.      

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> "И" НГДУ ООО «Б» Турдыматова.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора <адрес> территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ООО «Б» Турдыматова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Турдыматова А.Н. - без удовлетворения.