Дело № ФИО6-8/12

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 января 2012 года                                г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Насибуллиной И.К.,

установил:

Отдел надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Насибуллиной И.К. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе отдел надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> просит суд отменить постановление мирового судьи и направить материал на новое рассмотрение, указав на то, что в действиях Насибуллиной И.К. имеется состав административного проступка, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку на момент проверки именно Насибуллина И.К. осуществляла полномочия <данные изъяты> лицея №, что согласно ФЗ№ 69 от 21.12.1994г. является основанием для возложения ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Податель жалобы считает, что доводы судьи о том, что у должностного лица не имелось реальной возможности исполнить свои служебные обязанности по выполнению требований предписания несостоятельны, так как не выяснены все обстоятельства, предпринимались ли должностным лицом в течение этого периода меры с целью обратить внимание органа на невозможность исполнения.

Представитель отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по ДД.ММ.ГГГГ Тухватшина А.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Насибуллина И.К. в судебном заседании просила отклонить жалобу ввиду ее необоснованности. Суд с учетом всех обстоятельств по делу вынес правильное решение о прекращении производства.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит доводы подателя жалобы необоснованными, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ГОУ НПО ПЛ № Насибуллиной И.К. составлен протокол № об административном правонарушении в связи с не выполнением в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, выполнение которого в соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994г. № ФЗ-69 «О пожарной безопасности» несет руководитель организации и собственник имущества, т.е. в совершении административного проступка, предусмотренным ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения административного производства послужил акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что из 35 пунктов нарушений, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ остались не выполнены 27 пунктов.

Вместе с тем, мировым судьей установлено, что привлекаемое к административной ответственности лицо - Насибуллина И.К. была назначена на указанную должность <данные изъяты> ГОУ НПО ПЛ № лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 12 дней до истечения срока, установленного предписанием, выданного государственным инспектором по пожарному надзору, в связи с чем верно был сделан вывод о невозможности должностного лица за столь незначительный промежуток времени устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности и, как следствие, об отсутствии в действиях (бездействии) Насибуллиной И.К. состава административного правонарушения, поскольку состав вмененного в вину <данные изъяты> ПЛ № проступка (ч.13 ст.19.5 КоАП РФ) с субъективной стороны характеризуется наличием прямого умысла, что согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ предполагает осознание лицом противоправного характера своего действия (бездействия), предвидение его вредного последствия и желание наступления таких последствий. Указанных признаков в действиях Насибуллиной И.К. обоснованно не установлено.

Учитывая, что доказательств, устраняющих сомнения в виновности Насибуллиной И.К. органами пожарного надзора не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не опровергнуты, оснований для отмены принятого постановления суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным, суд второй инстанции считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и верно оценены представленные доказательства, сделан мотивированный вывод о необходимости прекращения административного дела на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ, который не противоречит закону.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Насибуллиной И.К. оставить без изменения, жалобу отдела надзорной деятельности <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> - без удовлетворения.

Судья                                                                                                   Е.А. Абдульманова