№ 12-5/2012

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2012 года                                                                                              

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Демяненко О.В.,

при секретаре Мингазовой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусак Н.А., действующего по доверенности в интересах Чермакова Р.М., на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

установил:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чермаков Р.М. подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за нарушение им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ.

       Считая, постановление мирового судьи незаконным, Гусак Н.А., действующий по доверенности в интересах Чермакова Р.М. обратился в суд с жалобой на предмет отмены постановления суда и прекращения производства по делу, ссылаясь на п.3,2 ст.24.5 КоАП РФ.

На судебном заседании представитель Гусак Н.А. жалобу поддержал по основаниям, изложенных в ней.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> МО УФССП по <адрес> Р.Ф. просил жалобу отклонить, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Чермаков Р.М., надлежаще извещенный о дне слушания дела, на суд не явился.

       Суд, исследовав письменные материалы дела, считает жалоба, подлежащей отклонению по следующим основаниям:

Из протокола об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> МО УФССП по <адрес>, следует, что Чермаков не исполнил требования судебного пристава о погашении долга в размере <данные изъяты>. по исполнительному производству, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.4КоАП РФ.

      Факт совершения Чермаковым административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; копией постановления о возбуждении исполнительного производства, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Чермакова административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, является правильным.

         Оснований для прекращения производства в отношении Чермакова по п.3,2 ст.24.5 КоАП РФ, как просит представитель Гусак Н.А., суд не усматривает.

        При наложении административного наказания на Чермакова порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.     Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

         При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения.

        Судом не установлены нарушения норм материального и процессуального права при вынесении постановления мировым судьей.

          При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде предупреждения в отношении Чермакова Р.М. по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу     Гусак Н.А., действующего по доверенности в интересах Чермакова Р.М., без удовлетворения.

                  Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

                        Судья                                                            Демяненко О.В.