9июля 2012г.       г.Туймазы

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ахуновой А.А.,

при секретаре Халитовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кашапова Ф.М. на постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ,

Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Кашапов Ф.М.привлечен к административной ответственности за нарушение п.11.1ПДД РФ за то, что при совершение маневра обгона превысил безопасную скорость и не убедился в безопасности совершаемого маневра, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500рублей.

Кашапов Ф.М. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, считая его необоснованным в связи с тем, что сотрудники полиции неверно установили лицо, виновное в совершении ДТП, считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля <данные изъяты> Ф..., который стал осуществлять маневр поворота налево, не убедившись в его безопасности, в то время, как водитель Кашапов начал обгон. Кроме того, при составлении постановления допущен ряд процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену данного постановления.

В судебном заседании Кашапов Ф.М. и его представитель по доверенности Назаров А. В. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с тем, что, несмотря на не согласие водителя Кашапова с вмененным ему административным правонарушением, на месте ДТП протокол о нарушении не был составлен, постановление по делу об административном правонарушении составлено через 3дня - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, схема по ДТП была перечерчена, права Кашапову не разъяснены, не сообщено о получении пассажиром травм, постановление вынесено без участия потерпевшего.

Водитель Ф... подтвердил, что на месте ДТП ни протокол, ни постановление не были составлены, только написали объяснения, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на автомашине <данные изъяты>, в сторону <адрес>, совершал маневр поворота в <адрес>, убедившись, что на дороге никого нет, включил поворот, потом почувствовал удар. Указанную ситуацию видел водитель <данные изъяты>, с которым столкнулись, летел на большой скорости, считает его виновным в ДТП.

Представитель управления технологического транспорта по доверенности Яцкин Г.Н. показал, что он является ведущим инженером УТТ, присутствовал на месте ДТП, поскольку работник их предприятия Ф... попал в ДТП, на их машине. Он спросил у Кашапова, есть ли пострадавшие, ответил, что нет. Схема по ДТП была составлена при нем, первый удар был скользящий, задний, переходящий в левое переднее колесо, поэтому 4-тонную машину перевернуло. Процесс удара был в заднее колесо, согласен, что Ф... не в том месте, как указано в схеме, начал поворот.

Представитель управления технологического транспорта по доверенности Борисова пояснила, что схема по ДТП была составлена на месте ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в ней расписались и Кашапов, и Ф..., замечания не указали, значит, были согласны со схемой. Водитель <данные изъяты> обогнал справа, что также доказывает, что Ф... начал обгон со включенными поворотниками.

Инспектор ИДПС ГИБДД отдела МВД России по РБ Кадыров жалобу признал частично, в части срока составления постановления, признал, что нарушением является и то, что административный протокол, несмотря на не признание водителем Кашаповым своей вины в случившемся, протокол не был составлен. Вина водителя Кашапова в ДТП, считает, установлена. В действиях водителя Ф... нарушений он не видит. Перекресток не регулируемый, разрешен обгон справа. Схема составлена на месте ДТП, с участием всех участников. Просит постановление инспектора ГИБДД оставить без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> -<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> пол управлением Кашапова Ф.М. и <данные изъяты> под управлением Ф... Автомобилям причинены механические повреждения

Согласно постановлению инспектора ОГИБДД отдела МВД России Халикова от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ на пересечении автомобильных дорог Туймазы-<адрес>-<адрес> Кашапов, превысив безопасную скорость движения, совершил маневр обгона, не убедившись в его безопасности, допустил столкновение с транспортным средством, в отношении Кашапова вынесено постановление о наложении административного штрафа по ст.12.15ч.1КОАП РФ

К постановлению приложены объяснения сторон(не указано от какого числа), в объяснении Кашапов указывает, что вину не признает, считает виновным в ДТП водителя Ф.... Кашапова указывает, что была пассажиром в машине <данные изъяты> при ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения при ДТП. Водитель Фаррахов в объяснении указывает, что имеется свидетель-водитель автомашины <данные изъяты>, видевший дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с п.3ч1ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как усматривается их схемы по ДТП, подписанной обоими водителями и понятыми, столкновение произошло на проезжей части, предназначенной для встречного движения на самом нерегулируемом перекрестке. ПДД РФ не запрещает обгон транспортного средства на нерегулируемых перекрестках, в случае обгона транспортным средством, движущимся по главной дороге, как имело место в рассматриваемом случае. Суд считает, что с достаточной полнотой не исследованы обстоятельства дела, не доказана вина водителя Кашапова в рассматриваемом правонарушении.

В материалах административного дела имеются процессуальные нарушения, в частности, отсутствует протокол об административном правонарушении, который, согласно ст.28.2КОАП РФ, должен быть составлен в течение 2дней после совершения ДТП, не установлен о не опрошен водитель <данные изъяты>, -свидетель, на которого ссылается водитель Фаррахов, в деле есть информация о том, что Кашапова получила телесные повреждения при ДТП, данное обстоятельство не исследовано, не проведено судебно-медицинское исследование пострадавшей, не установлено, имело ли место данное обстоятельство, связаны ли травмы с ДТП не дана оценка действиям водителя Ф.... Постановление по делу вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, через 3дня после совершения ДТП, что также является процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД подлежит отмене, в настоящее время истек срок привлечения Кашапова Ф.М. к административной ответственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ

Отменить постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России № № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Туймазинский районный суд РБ.

Судья        А.А.Ахунова