№12-100\2012

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2012 года                                                                  г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.

при секретаре Игнатьевой Е.Г.,

с участием заявителя Бабина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бабина В.Б. на постановление мирового судьи №, которым Бабин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАп РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в №.№ час. на улице <адрес> водитель Бабин В.Б., управлял автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей А..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственности по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Бабин В.Б. обратился с жалобой на предмет его отмены, указывая, что алкотестер был вскрыт без понятых, что нарушило требования ст. 27.12 КоАП РФ, в связи, с чем просит суд постановление отменить и направить на новое рассмотрения.

В судебном заседании заявитель Бабин В.Б. вину в административном правонарушении не признал, просил суд постановление отменить и направить на новое рассмотрения.

Свидетель З..., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний суду показал, что процессуальные действия по составлению документов проведены в соответствии КоАП РФ. Бабин В.Б. расписался в протоколе об административном правонарушении, после чего он вручил ему копию протокола.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, жалобу Бабина В.Б. подлежащей отклонению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бабин В.Б. управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Бабиным В.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, паспортом анализатора паров этанола, рапортом инспектора ДПС, протоколом о задержании транспортного средства, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора З..., объяснениями К... и К1... Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

      Довод жалобы о том, что все действия сотрудниками ДПС проведены с грубыми нарушениями необоснован.

      Так, из объяснения К... следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при освидетельствовании Бабина В.Б., у которого были признаки алкогольного опьянения. Последнего ознакомили порядком освидетельствования. После продувки его и водителя Бабина В.Б. ознакомили результатом алктектора, которым было установлено состояние опьянения Бабина В.Б., последний результатом был согласен.

       Аналогичные показания зафиксированы в объяснении К1..., который пояснил, что Бабин В.Б. был согласен результатом освидетельствования.

        Понятые К... и К1... в соответствии с положениями ст.25.7 и ст.27.12 КоАП РФ были приглашены для удостоверения в протоколе своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Более того, их показания, а также показания З...подтверждают правильность выводов освидетельствования.

        При этом по результатам освидетельствования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бабиным В.Б. воздухе составила № мг\л, что также подтверждает вывод инспектора ДПС о нахождении Бабина В.Б. в состоянии опьянения при управлении автомобилем.

       При этом с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанными в данном акте, Бабин В.Б. согласился, факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал. Более того, в протоколе об административном правонарушении собственноручно указала, что выпил 100 грамм вина.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Бабин В.Б. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что Бабин В.Б. с показаниями прибора согласился, в акте указаны данные, присутствующих понятых, а также имеются их подписи. Копия акта была выдана Бабин В.Б., о чем в нем имеются отметка и подпись последнего, замечаний по поводу внесенных в акт сведений Бабин В.Б. не высказал.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Бабина В.Б. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было.

Из постановления мирового судьи усматривается, что, рассматривая дело по существу, она установила все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Бабина В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При рассмотрении дела, мировой судья опирался на допустимые доказательства, учел все фактические обстоятельств дела и данные о личности правонарушителя.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Следует также отметить, что Бабину Б.В. назначен минимальный срок лишения данного права, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в отношении Бабина В.Б. оставить без изменения, а жалобу Бабина В.Б. - без удовлетворения.

Судья                                        Р.Ф. Мурзакова