Дело 12-115/12 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 19 июля 2012 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдульмановой Е.А., при секретаре Галлямовой Р.Г., с участием представителей заявителя Ахметьянова Л.З. - Ганиева Д.Ф. и Ахметова А.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании жалобу Ахметьянова Л.З. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Ахметьянов Л.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с указанным постановлением об административном правонарушении, Ахметьянов Л.З. обратился в суд с жалобой, указав на то, что судом дана необъективная оценка обстоятельствам, связанным с нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности: понятые при освидетельствовании не присутствовали, были приглашены после самой процедуры освидетельствования, мундштук на приборе Алкотектор не был сменен, в связи с чем показания искажены. Пьяным не был, правонарушения не совершал. Податель жалобы Ахметьянов Л.З. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Представители Ахметьянова Л.З. - Ганиев Д.Ф. и Ахметов А.А. в судебном заседании жалобу Ахметьянова Л.З. поддержали, просили ее удовлетворить, принятое решение мирового судьи отменить ввиду его незаконности по нарушению требований процессуального законодательства при привлечении Ахметьянова к административной ответственности. Пояснили, что объяснения в протоколе об административном правонарушении Ахметьяновым даны под диктовку сотрудников ГИБДД. Заинтересованное лицо - ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РБ Т... в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что считает вину Ахметьянова Л.З. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ установленной. Выслушав представителей подателя жалобы, изучив и оценив материалы административного дела, суд находит доводы жалобы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № мин. в отношении Ахметьянова Л.З. составлен протокол об административном правонарушении № за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, Ахметьянов Л.З. отстранен от управления транспортным средством (протокол №). По результатам освидетельствования у Ахметьянова Л.З. установлено состояние алкогольного опьянения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом по показаниям прибора <данные изъяты> установлено алкогольное опьянение Ахметьянова Л.З. - содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 196 мг/л, что зафиксировано распечаткой прибора. Указанные протоколы содержат подписи Ахметьянова Л.З. и двух понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Ахметьянов Л.З. дал объяснения о том, что управлял автомобилем после того, как выпил бутылку пива, ехал в сервисный ремонт. Возражений относительно сведений, содержащихся в протоколе, свое несогласие с результатами освидетельствования, Ахметьянов Л.З. не выразил, его рукой в акте освидетельствования написано «согласен» (л.д.7). Сведения о понятых в указанных выше документах имеются, указаны они также в копиях протоколов, врученных Ахметьянову Л.З. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Ахметьянова Л.З. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ГИБДД, согласно акту освидетельствования Ахметьянов Л.З. находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт совершения административного правонарушения и виновность Ахметьянова Л.З. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Ахметьянова Л.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, то показания алкометра 0,196 мг/л и наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, несоответствующее обстановке поведение свидетельствуют о нахождении Ахметьянова Л.З. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования. Оснований для направления Ахметьянова Л.З. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, ввиду того, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахметьянов Л.З. был согласен. В этом случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления водителя на медицинское освидетельствование. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медосвидетельствование составлены в соответствии со ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств вины Ахметьянова Л.З. Мировым судьей при рассмотрении административного дела сделан правильный вывод о доказанности вины Ахметьянова Л.З. в совершении административного правонарушения, исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением закона, проведенное освидетельствование лица на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, и сомнений у суда не вызывает. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Доводы Ахметьянова Л.З., указанные в жалобе, и его представителей Ганиева Д.Ф. и Ахметова А.А., оглашенные в судебном заседании об отмене принятого постановления мирового судьи в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ судом отклоняются по следующим основаниям. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены с участием двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. С указанными документами Ахметьянов Л.З. был согласен, подписал их без замечаний (л.д. 5,7). Из объяснений М... и Х..., привлеченных в качестве понятых установлено, что они непосредственно присутствовали при освидетельствовании Ахметьянова Л.З. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства на месте в салоне патрульного автомобиля, в результате прибор показал состояние алкогольного опьянения (л.д.8,9). Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы Ахметьянова Л.З. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, решил: постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении в отношении Ахметьянова Л.З. оставить без изменения, жалобу Ахметьянова Л.З.- без удовлетворения. Судья Е.А. Абдульманова