РЕШЕНИЕ

16 июля 2012 года                          г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдульмановой Е.А.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Ганиева И.Б. на постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Ганиев И.Б. обратился в районный суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, при этом в обосновании указывается, что при рассмотрении дела нарушены требования КоАП РФ: в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении, обстоятельства по делу не были исследованы в полном объеме, не произведены замеры тормозного пути автомобиля <данные изъяты>. В деле не имеется доказательств, подтверждающих наличие его вины, столкновение произошло во время завершения маневра проезда перекрестка. Просит постановление отменить, дело производством прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

Податель жалобы Ганиев И.Б и его представитель Фазлыев Р.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, пояснив, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением требований КоАП РФ (отсутствие протокольной формы при возражении относительно своей виновности) и, следовательно, не может являться законным и обоснованным. Судом не доказан сам факт нарушения п.13.11 ПДД РФ, который вменен Г... Схема ДТП составлена с нарушениями, без требуемых замеров тормозного пути автомобиля <данные изъяты>. Более того, при даче объяснений инспектору ДПС и подписании постановления Ганиев пояснял, что не считает себя виновным, на что инспектор ответил, что он может обращаться в суд.

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД отдела МВД России Гаскаров Ш.М. (удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ) суду пояснил, что он вместе с инспектором Халиковым Р.Р. выезжал на данное ДТП, тормозного пути автомобиля <данные изъяты> не было, в связи с чем не производились и замеры. По обстоятельствам было принято решение, согласно которому именно Ганиев И.Б. был виновен в нарушении п.13.11 ПДД РФ - на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда, и соответственно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ. Данное решение считает правильным.

Заинтересованное лицо Т... суду показал, что он не нарушал правил дорожного движения, считает, что в случившемся виноват именно Ганиев, который не пропустил его на нерегулируемом перекрестке.

Суд, выслушав подателя жалобы Ганиева И.Б., его представителя и заинтересованных лиц, допросив свидетеля О..., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит доводы Ганиева И.Б. обоснованными в части, а жалобу - подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ только при наличии в совокупности двух обстоятельств:

1) за правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа;

2) если лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или назначенное ему наказание.

В противном случае в обязательном порядке требуется составление административного протокола.

В то же время, исходя из исследованных материалов по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в №-№ час. во дворе жилого дома <адрес> с участием автомобилей под управлением Ганиева И.Б. (автомобиль <данные изъяты>). и Т... (автомобиль <данные изъяты>) установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности - Ганиев И.Б. в своих объяснениях вину в совершении правонарушения не признавал (двигался со скоростью 20 км/ч, справа на большой скорости выехал автомобиль <данные изъяты>, который и допустил столкновение), что подтвердил и в судебном заседании.

Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишил Ганиева И.Б. возможности реализовать свое право на защиту и нарушил его права, предусмотренные чч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ. В частности, из содержания ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица, при этом должностное лицо обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Допущенные существенные процессуальные нарушения процедуры привлечения Ганиева И.Б. к административной ответственности влекут необходимость отмены принятого решения.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с тем, что предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ сроки привлечения лица к административной ответственности не истекли, суд считает необходимым вернуть административный материал на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ганиева И.Б. отменить, административный материал направить на новое рассмотрение в ОГИБДД отдела МВД России .

Судья                                                                            Е.А. Абдульманова