№12-120/2012

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2012 года                             г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Гареевой И.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шитова А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № о привлечении к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Шитов А.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение обгона с выездом на встречную полосу движения.

Шитов А.И. обратился в суд с жалобой, где просит отменить данное постановление, мотивируя тем, что судья нарушила его право на объективное и всестороннее рассмотрение дела, рассмотрев материал в его отсутствие.

В судебном заседании Шитов А.И. свою жалобу поддержал, суду пояснил, что он по уважительной причине не смог присутствовать на судебном заседании и не смог мировому судье объяснить обстоятельства события ДД.ММ.ГГГГ.

По существу предъявленного правонарушения поясняет, что он не совершал обгон впереди едущего транспорта с выездом на полосу встречного движения. Он ехал по своей полосе движения по основной трассе. При приближении к перекрестку справа выехал автомобиль, но не выехал сразу на его полосу, а двигался по обочине, он, не обгоняя его, проехал мимо него, двигаясь по своей полосе движения. Сотрудники ДПС ехавшие навстречу, сами пересекли сплошную и остановили его, считая, что он нарушил и выехал на встречную полосу, однако он не согласился с их доводами. Он не признает себя виновным в данном правонарушении, так как знак «Обгон запрещен» 3.20 находился после того места, где он уже проехал, то есть указанные действия он завершил до знака. Там не было четырех разделительных полос, полоса была одна. Разделительной полосы не было видно, так как была весна, дорога была грязная. Поэтому он не согласился подписать схему и протокол. Свидетелей там не было. Протокол составили сотрудники ГИБДД. Он свидетелей не видел и ему их не представляли.

При нем свидетеля не опрашивали.

Суд, выслушав заявителя, исследовав административные материалы, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что Шитов А.И. не был согласен с выводами инспектора ГИБДД, о чем заявил на месте, не подписал протокол об административном правонарушении и схему к нему. Свои доводы изложил при ознакомлении с административным протоколом, те же доводы последовательно изложил в судебном заседании.

Свидетели, указанные в административном материале на судебное заседание не явились. Представитель ДПС также не явился на судебное заседание. В материалах административного дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении Шитовым А.И. п.12.15.ч. 4 КОАП РФ, не имеется. Доводы Шитова А.И. изложенные в судебном заседании не опровергнуты.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Между тем, как следует из материалов дела, указанные выше обстоятельства не явились предметом исследования мировым судьей при рассмотрении административного материала, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Шитова А.И. и без участия свидетелей и представителя ДПС.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Шитовым А.И. было заявлено ходатайство об обеспечении явки представителя ГИБДД, составившего административный протокол, и свидетелей, которое судом удовлетворено, указанные лица соответствующим образом приглашены на судебное заседание.

Представитель ГИБДД, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Свидетели К..., С..., указанные в административном протоколе, вызванные на судебное заседание повесткой, извещенные надлежащим образом, не явились.

Свидетель С... на звонки по телефону, указанному в протоколе допроса не отвечал, автоответчик отвечает, что данный номер не существует. Повестка не доставлена, так как по указанному адресу не проживает.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательств, опровергающих доводы Шитова А.И., суду не предоставлено. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу указанного лица.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим отмене постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шитова А.И. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами, производство по делу подлежащим прекратить.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шитова А. И. к административной ответственности отменить, производство по данному административному делу прекратить.

Судья:        Р.А.Шарафутдинова