ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2012 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Тюхтетского района Назаренко С.Н.,

подсудимого Левина Н.А., защитника адвоката Полушина В.В.,

потерпевшего ФИО5,

законного представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Левина Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, учащегося профессионального училища №, проживающего по <адрес>2 в <адрес>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу Левин Н.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> в <адрес>, из личных неприязненных отношений нанёс ФИО5 один удар в область правового глаза, а затем коленом ноги четыре удара в правый бок, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтёка лица, ушиба мягких тканей грудной клетки.

Он же, продолжая свои преступные действия, потребовал от ФИО5 передачи ему имеющегося при нём сотового телефона, после чего ФИО5, опасаясь применения к нему физической силы, передал Левину Н.А. свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Левин Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

С учётом мнения участников процесса судом принято решение о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия в части причинения потерпевшему телесных повреждений как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в части хищения сотового телефона как открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего и его законного представителя поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом потерпевший указал, что подсудимый принёс ему свои извинения, загладил причинённый им вред и они примирились.

Подсудимый, его защитник выразили своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым грабежа в отношении несовершеннолетнего.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, а так же подтверждающие факт заглаживания подсудимым причинённого преступлением вреда, полагает возможным удовлетворить поданное потерпевшим заявление, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступления, относящиеся в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой и средней тяжести, загладил причинённый вред, а так же то, что стороны примирились, суд приходит к выводу о том, что Левин Н.А. подлежит освобождению от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению по вышеуказанному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Левина Н.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Левина Н.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с установленными в нём SIM-картой и сменным носителем информации (флэш-картой) передать потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы, а прокурором кассационного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток сo дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Ю.В. Викторова