ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Яниевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тюхтетского района Назаренко С.Н.,

подсудимого Дрозда А.В., защитника Носырева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дрозда А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, неработающего, проживающего по <адрес>8 в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тюхтетским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

заключённого под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-ом часу Дрозд А.В., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> «е» в <адрес>, в присутствии посторонних лиц заказал у продавца пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, пачку сигарет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сыр стоимостью <данные изъяты> рубля, одну бутылку минеральной воды «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, две бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, сложил всё в пакет и, не расплатившись за товар, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Дрозд А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая, представитель потерпевшего в своих письменных заявлениях к суду, выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершённого Дроздом А.В. грабежа и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание подсудимым своей вины полностью и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и имущественном положении, мнение потерпевших, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений полагает назначить Дрозду А.В. наказание в виде лишения свободы.

При назначении меры наказания суд руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющими максимальный размер наказания при особом порядке судебного разбирательства при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание то, что инкриминируемое преступление подсудимым совершено в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 26.07.2011 года, суд на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом его личности и склонности к совершению преступлений против собственности условное осуждении полагает отменить и окончательно назначить подсудимому наказание с учётом требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд полагает применить подсудимому положения п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Дрозда А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев (одного года шести месяцев) лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 26.07.2011 года отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 26.07.2011 года и окончательно назначить Дрозду А.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания Дрозда А.В. в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 13 по 15 марта 2012 года, а так же срок его содержания под стражей с 15 марта по 09 апреля 2012 года включительно.

Избранную в отношении Дрозда А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с его содержанием в СИЗО-3 г. Ачинска.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «<данные изъяты>», пачку из-под сигарет «<данные изъяты> - уничтожить;

два фискальных чека, бутылку коньяка «<данные изъяты>», пачку сигарет ««<данные изъяты>» – передать потерпевшим по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы, прокурором кассационного представления через Тюхтетский районный суд в пределах, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, в том числе посредством использование систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Ю.В. Викторова