ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Яниевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюхтетского района Красноярского края Белых И.П.,

подсудимого Жолудева С.В., защитника адвоката Полушина В.В.,

представителя потерпевшего Л.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жолудева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 10 по 22 января 2011 года Жолудев С.В., не имея на то специального разрешения, организовал и произвёл рубку лесных насаждений, а именно: 11 деревьев породы ель объёмом <данные изъяты> куб.м., 24 деревьев породы пихта объёмом <данные изъяты> куб.м., 4 деревьев породы кедр объёмом <данные изъяты> куб.м., произраставших во входящем в лесной фонд Российской Федерации и относящемся к эксплутационным лесам лесном массиве, расположенном в <данные изъяты> выделах <данные изъяты> квартала лесов Тюхтетского сельского участкового лесничества краевого государственного казённого учреждения «<данные изъяты>», находящегося в <данные изъяты> километрах в северо-восточном направлении от автодороги <адрес>, причинив тем самым государству ущерб в размере <данные изъяты> рубля, являющийся особо крупным.

Подсудимый Жолудев С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в незаконной рубке 39 деревьев хвойных пород признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства им осознаны и понятны, суд полагает применить особый порядок принятия судебного решения.

Вместе с тем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое относится к категории тяжких экологических преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие у подсудимого малолетнего ребёнка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности и материальном положении, суд полагает назначить Жолудеву С.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания.

При назначении меры наказания суд руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющими максимальный размер наказания, назначаемый при особом порядке судебного разбирательства при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на реальном лишении подсудимого свободы, положительно характеризующие подсудимого сведения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления Жолудева без реального отбывания назначенного ему наказания, что позволяет суду применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об его условном осуждении.

Рассмотрев по инициативе защиты вопрос о применении при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части указанного кодекса, суд не находит оснований для применения указанной нормы закона, поскольку санкция ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит низшего предела наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании от прокурора поступило заявление об отказе от гражданского иска, заявленного к подсудимому о взыскании с него в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты> рублей в связи с его добровольным удовлетворением.

Суд полагает принять отказ прокурора от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Жолудева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться в указанный орган для регистрационного учёта.

Избранную в отношении Жолудева С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - уничтожить.

Принять от прокурора Тюхтетского района Красноярского края отказ от гражданского иска.

Производство по иску прокурора Тюхтетского района Красноярского края к Жолудеву С.В. о возмещении ущерба, причинённого преступлением, прекратить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы, прокурором кассационного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Ю.В. Викторова