П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Тюхтет 18 ноября 2011 года

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Ладыгина Е.А., при секретаре Яниевой Г.А., с участием государственного обвинителя исполняющей обязанности прокурора Тюхтетского района Назаренко С.Н., защитника адвоката Некоммерческого партнёрства «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» Полушина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 29 сентября 2011 года,

подсудимого Новикова С.В.,

потерпевшей Т.Г.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Новикова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Установил:

29.08.2011 года в 21-ом часу Новиков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности от 25.03.2011 года принадлежащим Л.С.С. автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя «...вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия… Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, до остановки транспортного средства…», не выбрав скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, двигался со скоростью 70 км/ч по <адрес> в направлении центра <адрес>. В районе моста через реку <данные изъяты> Новиков С.В., не справившись с управлением автомобиля, допустил съезд с проезжей части дороги вправо по ходу движения, с последующим опрокидыванием данного автомобиля в болото. В результате опрокидывания автомобиля пассажир Т.А.В.. выпал из салона автомобиля, оказавшись прижатым багажником автомобиля в воде, вследствие чего Т.А.В. погиб. Смерть Т.А.В. наступила в результате асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении, в результате автотравмы, выпадения из транспортного средства, очаги острой эмфиземы, кровоизлияния под висцеральную плевру, точечные кровоизлияния под эпикард (пятна Тардье). Наличие жидкости в пазухе основной кости. Кровоизлияние волосистой части головы, рана в месте прикрепления правой ушной раковины, ссадина правой ушной раковины.

Таким образом, Новиков С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ.

Подсудимый Новиков С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и пояснил, что соболезновал потерпевшей о случившемся, приезжал к ней, купил только памятник погибшему, более материальную помощь не оказывал, так как не было средств, в дальнейшем добровольно ежемесячно будет выплачивать потерпевшей компенсацию за причинённый моральный вред.

Защитник Полушин В.В. поддержал позицию подсудимого.

В судебном заседании потерпевшая Т.Г.А. выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. При этом она суду пояснила, что Новиков С.В. действительно к ней приезжал, соболезновал о случившемся, привёз на могилу её погибшего сына памятник, который ей не понравился. Согласна на ежемесячную выплату средств за причинённый моральный вред Новиковым С.В. в её пользу. Просила не лишать Новикова С.В. свободы, что бы он мог возмещать ей моральный вред.

Государственный обвинитель исполняющая обязанности прокурора Тюхтетского района Назаренко С.Н. выразила своё согласие на принятие решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 264 ч. 4 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 7-ми лет лишения свободы, а так же, то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения подсудимому Новикову С.В., что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Новиков С.В. ранее не судим, положительно характеризуется как по месту работы так и в быту, вину признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, к административной ответственности не привлекался, потерпевшая просит не лишать его свободы, чтобы он мог выплачивать ей компенсацию морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по данному делу не установлено.

Учитывая степень и характер содеянного подсудимым, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить по инкриминируемому преступлению наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный ст.264 ч.4 УК РФ с лишением права управления транспортным средством так же не на максимальный срок.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями п.7 ст.316 УПК РФ, определяющим максимальный срок наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом всех обстоятельств по делу полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ – условное осуждение в части лишения свободы, с реальным, самостоятельным исполнением лишения права управления транспортным средством.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на спец.стоянке поста ДП ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», расположенной на <адрес>, и правое переднее колесо от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боготольский» - передать собственнику Л.С.С..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Новикова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

Применить к Новикову С.В. ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Лишение Новикова С.В. права управления транспортным средством на 3 (три) года исполнять реально, самостоятельно.

Обязать Новикова С.В. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться в указанный орган на соответствующую регистрацию 1 раз в месяц.

Избранную в отношении Новикова С.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящийся на спец.стоянке поста ДП ОГИБДД МО МВД России «Боготольский», расположенной на <адрес>, и правое переднее колесо от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боготольский» - передать собственнику Л.С.С..

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соглашение либо по назначению.

Председательствующий судья: подпись Е.А. Ладыгина