ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года с. Тюхтет Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В., при секретаре Курбачёвой Л.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Тюхтетского района Кориш Е.А., подсудимого Кузьмина Д.Ю., защитника Полушина В.В., потерпевшей Немовой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузьмина Д.Ю., родившегося 17 марта 1985 года в г. Новосибирске, <данные изъяты> проживающего по <адрес>82 в <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: 23 августа 2011 года в дневное время Кузьмин Д.Ю., находясь в здании <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, воспользовавшись отсутствием работников в кабинете №, проник в указанное помещение, где из принадлежащей гр. Немовой Г.Н. сумки тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся, намереваясь распорядиться им в личных целях, причинив своими действиями потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере, который для последней является значительным. Подсудимый Кузьмин Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал позицию подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшая выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения. Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданину значительного ущерба, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, направленного против собственности и относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины полностью и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом по настоящему делу не установлено. Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, его имущественное положение, удовлетворительно характеризующие его сведения, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить Кузьмину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания. При назначении меры наказания суд руководствуется положениями п. 7 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на реальном лишении подсудимого свободы, вышеуказанные судом обстоятельства в их совокупности, срок заключения подсудимого под стражу, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и полагая, что исправление Кузьмина Д.Ю. в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, возложив на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с осуждённого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: Кузьмина Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически являться в указанный орган для регистрационного учёта. Избранную Кузьмину Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы, прокурором -кассационного представления через Тюхтетский районный суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Ю.В. Викторова