ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Тюхтет 01 марта 2011 года Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Ладыгина Е.А., при секретаре Яниевой Г.А., с участием государственного обвинителя прокурора Тюхтетского района Кориш Е.А., защитника адвоката НП «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» Полушина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Титовец В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Титовец В.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> РФ, гражданки РФ, владеющей русским языком, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 234 УК РФ, Установил: Титовец В.В. 06 декабря 2010 года, в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 31 минуты, в нарушение требований федерального законодательства, не имея удостоверений качества пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, с целью получения материальной выгоды, из своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыла М.Е.А. для употребления в качестве алкогольной продукции – 435 см3 спиртосодержащей жидкости, которая изготовлена на основе этилового спирта, объемная доля которого составила 41,8%, массовая концентрация сивушного масла, в пересчете на безводный спирт, составило 355 мг/дм3 (+, - 10%), что превышает требования вышеуказанного стандарта более чем в 59 раз. Присутствие значительного количества сивушного масла, дает основание идентифицировать этот спирт как непригодный для производства ликеро - водочной продукции. Спирт этиловый (любой концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан при употреблении исследуемой жидкости в пищевых целях. Следовательно, проданная 06.12.2010 года гражданкой Титовец В.В. из своего дома спиртосодержащая жидкость М.Е.А. представляет опасность для жизни или здоровья человека при употреблении её в пищевых целях, так как является ядовитым веществом. Таким образом, Титовец В.В. совершила покушение на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ. В суде подсудимая Титовец В.В. не согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии не признала, показала, что 06.12.2010 года была на УЗИ в с.Тюхтет, была уже дома возможно после обеда. Так, свидетель А.Д.Г. в суде показал, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Тюхтетскому району. 06.12.2010 года была получена информация о том, что Титовец В.В. производит сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. Было принято решение о проведении «проверочной закупки», в качестве «покупателя» была привлечена М.Е.А.. 06 декабря 2010 года с участием понятых - С.М.Н. и Б.Т.Г. была проведена «проверочная закупка», всем участникам была разъяснена сущность и цель мероприятия, также задачи и порядок действий каждого участника. М.Е.А., в присутствии представителей общественности, то есть понятых, была досмотрена, затем ей были переданы денежные купюры общей суммой 80 рублей, которые были предварительно осмотрены, и тара - пустая прозрачная бутылка емкостью 1 литр, с этикеткой с надписью «..Хан-Куль..». М.Е.А. в присутствии понятых было разъяснено, что при приобретении спиртосодержащей жидкости у Титовец В.В., она должна у нее спросить, пригодна ли приобретаемая ею спиртосодержащая жидкость для употребления в пищевых целях. После покупки у Титовец В.В. спиртосодержащей жидкости у М.Е.А. в ходе личного досмотра была изъята тара со спиртосодержащей жидкостью, которая была упакована и опечатана в присутствии участников ОРМ. М.Е.А. пояснила, что при приобретении спиртосодержащей жидкости у Титовец В.В. она спросила, пригодна ли приобретаемая ею жидкость для употребления в пищевых целях? На что Титовец В.В. ответила, что спиртосодержащая жидкость, пригодна для употребления её в пищевых целях. Свидетели Л.Н.В., С.М.Н. в суде дали показания аналогично показаниям А.Д.Г.. Кроме того, свидетель М.Е.А. в суде показала, что 06 декабря 2010 года в 14 - ом часу сотрудник милиции А.Д.Г. предложил ей участвовать в проверочной закупке по приобретению спиртосодержащей жидкости. Так же участвовали двое понятых - две женщины и два сотрудника милиции. А.Д.Г. пояснил ей, что нужно купить спирт у гражданки Титовец В.В., которая проживает по <адрес>. После этого, на автомобиле она вместе с сотрудниками милиции и двумя понятыми приехали на <адрес>, остановились в месте расположения <данные изъяты> откуда хорошо был виден дом Титовец В.В. Перед началом проведения мероприятия сотрудник милиции Л.Н.В. в присутствии понятых её досмотрела, денег, ёмкостей, тары при ней не было. После этого от сотрудников милиции она получила деньги в сумме 80 рублей купюрами: одна достоинством 50 рублей и три по 10 рублей и пустую прозрачную бутылку емкостью 1 литр, с этикеткой с надписью «...Хан-Куль…». А.Д.Г. пояснил ей, что при покупке спиртосодержащей жидкости у Титовец В.В., необходимо спросить о пригодности спиртосодержащей жидкости для употребления в пищевых целях, то есть выпивать. После этого она пришла к дому <адрес> и зашла во двор указанного дома, а затем зашла во внутрь летней кухни, расположенной во дворе данного дома. В это время в летней кухне находилась Титовец В.В. и ее супруг. Она спросила у Титовец В.В. есть ли на продажу спиртное, так как хочет выпить. Титовец пояснила, что есть, но при этом говорила, что очень боится продавать, и тогда на спиртное М.Е.А. дала Титовец В.В. 80 рублей. Титовец взяла деньги и вышла из летней кухни на улицу, затем через некоторое время она снова вернулась в летнюю кухню, в руках у нее была полиэтиленовая бутылка емкостью 2,5 литра, наполненная прозрачной жидкостью. Она передала Титовец имеющуюся при ней бутылку, в которую последняя налила из принесенной прозрачную жидкость, немного не полную бутылку, примерно около 200 мл, затем Титовец взяла кружку и долила из стоящего в летней кухне бочка воды. После этого она взяла бутылку и вернулась к автомобилю, где находились сотрудники милиции и двое понятых. Её Л.Н.В. досмотрела в присутствии понятых и изъяла бутылку с закручивающейся винтовой пробкой, с этикеткой с надписью «... Хан - Куль. .. », наполненную прозрачной жидкостью, денег и иной-тары при ней не было. Изъятую бутылку с прозрачной жидкостью сотрудники милиции упаковали в прозрачный полиэтиленовый пакет в её присутствии и в присутствии понятых. Аналогичные показания М.Е.А. дала на очной ставке с Титовец В.В., согласно протоколу (л.д. 105-106, 109-110), и её мужем Т.И.С.. Вина подсудимой Титовец В.В. подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами: протоколом передачи от 06.12.2010 года, согласно которому М.Е.А. были переданы 4 денежных купюры - одна достоинством 50 рублей и три денежных купюры по 10 рублей каждая на общую сумму 80 рублей и пустая ПЭТ бутылка, ёмкостью 1 литр, с этикеткой на боковой поверхности с надписью «Хан — Куль» /л.д.10/; протоколом проверочной закупки от 06.12.2010 года, согласно которого М.Е.А. приобрела спиртосодержащую жидкость объемом около 400 мл за 80 рублей у Титовец В.В. по адресу: <адрес> /л.д.14/; протоколом личного досмотра от 06.12.2010 года, согласно которому у М.Е.А. изъята пластиковая бутылка емкостью 1 литр со стандартной этикеткой «Хан - Куль» закручивающаяся пластмассовой пробкой синего цвета повторного использования, наполненная жидкостью прозрачного цвета емкостью около 400 мл с характерным запахом спиртного, денег при ней, иных ёмкостей обнаружено не было /л.д.13/. протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором упакована изъятая пластиковая бутылка емкостью 1 литр, на боковой поверхности имеет бумажную этикетку синего цвета «...Хан - Куль минеральные воды Хакасии...», горловина закрыта пластмассовой винтовой крышкой синего цвета, имеющей на верхней части надпись «Хан - Куль», бутылка наполнена спиртосодержащей жидкостью /л.д.97/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу образец является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта. Объёмная доля этилового спирта составила 41,8 %. По требованиям ГОСТа 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья Технические условия» на спирт высшей очистки массовая концентрация сивушного масла, в пересчете на безводный спирт, не должна превышать 6 мг/дм3, фактическое содержание составило 355 мг/дм3 (+, - 10%), что превышает требования вышеуказанного стандарта более чем в 59 раз. Присутствие значительного количества сивушного масла, дает основание идентифицировать этот спирт как не пригодный для производства ликеро - водочной продукции. Спирт этиловый (любой концентрации), непригодный для производства алкогольной продукции, внесен в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года № 964, следовательно, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан при употреблении исследуемой жидкости в пищевых целях. /л.д.50-52/; протоколом очной ставки между свидетелем М.Е.А. и подозреваемой Титовец В.В., в ходе которого М.Е.А. подтвердила данные ею ранее показания /л.д.105-106/. Суд, оценив все доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимой Титовец В.В. в покушении на незаконный сбыт ядовитого вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, доказана полностью, а её действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает, что Титовец В.В. ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также её возраст, то, что она является <данные изъяты>, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд считает смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом по данному делу не установлено. Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, условия и образ её жизни, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при назначении Титовец В.В. наказания связанного с лишением свободы не на максимальный срок, возможно применить ст.73 УК РФ – условное осуждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ суд Приговорил: Признать Титовец В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Применить к Титовец В.В. ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать Титовец В.В.: - являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц; - не покидать место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; - не совершать противоправных поступков, посягающих на общественный порядок, здоровье граждан. Избранную в отношении Титовец В.В. меру процессуального принуждения – обязательство о явке и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: пластиковую бутылку емкостью 1 литр с этикеткой «Хан-Куль», со спиртосодержащей жидкостью, упакованную в прозрачный полиэтиленовый пакет, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.А. Ладыгина
Однако, вина Титовец В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.