П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Тюхтет 12 мая 2011 года

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Ладыгина Е.А., при секретаре Яниевой Г.А., с участием государственного обвинителя прокурора Тюхтетского района Кориш Е.А., адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Носырева В.П., предоставившего удостоверение № ордер № от 01.03.2011 года, потерпевшей П.Т.М., подсудимого Коминова О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коминова О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в деревне <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, <данные изъяты>, ранее судимого 02.04.2008 года Тюхтетским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Коминов О.С. 14.02.2011 года, вечером, находясь в доме по адресу: <адрес>, где проживает И.Е.И., совместно с ней распивал спиртные напитки. Воспользовавшись тем, что И.Е.И. находится в состоянии алкогольного опьянения, Коминов О.С. тайно похитил из вышеуказанного дома, принадлежащие П.Т.М. телевизор цветного изображения «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей 90 копеек и телевизионную антенну стоимостью <данные изъяты> рубля 80 копеек, на общую сумму <данные изъяты> рублей 70 копеек. В дальнейшем похищенное перевез на санках в дом к П.А.А., проживающему по <адрес>, а затем продал Ж.Е.В., вырученные деньги потратил на свои нужды. Своими действиями Коминов О.С. причинил П.Т.М. значительный ущерб.

Таким образом, Коминов О.С. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В суде подсудимый Коминов О.С. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.
Защитник Носырев В.П. поддержал позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и просил назначить минимальную меру наказания.

Потерпевшая П.Т.М. согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и пояснила, что Коминову О.С. необходимо назначить лишение свободы, а вещественные доказательства телевизор и антенну вернуть ей.

Государственный обвинитель прокурор Тюхтетского района Кориш Е.А. выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и просила назначить меру наказания связанную с лишением свободы с учетом содеянного и личностью подсудимого.

Принимая во внимание, что в соответствии со ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5-ти лет лишения свободы, а так же, то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

В тоже время, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует действия Коминова О.С. как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной.

Кроме того суд учитывает, что Коминов О.С. вину признал полностью, что в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд считает также смягчающим наказание обстоятельством.

К отягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд относит рецидив преступления.

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями п.7 ст. 316 УПК РФ, определяющим максимальный срок наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшей о назначении Коминову О.С. лишения свободы, отрицательную характеристику, отсутствие постоянного места жительства, нежелание Коминова О.С. трудоустроиться, суд, полагает, что его исправление возможно с изоляцией от общества, но учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ст.158 ч.2 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2237 рублей 80 копеек, заявленные прокурором ко взысканию в доход республиканского бюджета за участие в производстве по настоящему уголовному делу адвоката, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор цветного изображения «<данные изъяты>», телевизор цветного изображения «<данные изъяты>» и телевизионную антенну, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Тюхтетскому району, необходимо вернуть П.Т.М..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Коминова О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Коминову О.С. исчислять с 12 мая 2011 года.

Избранную в отношении Коминова О.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Коминова О.С. с 01 апреля по 11 мая 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор цветного изображения «<данные изъяты>», телевизор цветного изображения «<данные изъяты>» и телевизионную антенну, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Тюхтетскому району, передать потерпевшей П.Т.М..

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 суток, со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи.

Судья: Е.А. Ладыгина