ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 23 августа 2012 года с. Тюхтет И.о. судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края судья Боготольского районного суда Красноярского края Левченко Л.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Тюхтетского района Смыкалова Д.Ю., подсудимого Крицкого В.В., защитника Носырева В.П., потерпевшего Тишковского Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крицкого В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего с ФИО5, неработающего, зарегистрированного по <адрес> в д. <адрес>, проживающего по <адрес> в <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Крицкий В.В. обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, достоверно зная, что во дворе <адрес> в <адрес>, находится алюминиевая фляга, пришел к указанному дому, где через забор незаконно проник во двор, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил алюминиевую флягу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО7, которую с места преступления унес, спрятав в огороде, а спустя сутки забрал и в дальнейшем распорядился ею по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере. Подсудимый Крицкий В.В. свою вину в совершении кражи фляги со двора дома ФИО7 при указанных обстоятельствах признал полностью. Действия подсудимого квалифицированы как кража - тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть как преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. При этом потерпевший суду пояснил, что подсудимый загладил причинённый вред, они примирились, претензий к нему не имеет. Подсудимый выразил своё согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию. Защитник поддержали позицию подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие личность подсудимого и свидетельствующие об условиях его жизни и воспитания, полагает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причинённый преступлением, а так же то, что стороны примирились, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пo ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство алюминиевую флягу «<данные изъяты>», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боготольский», передать по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы, а прокурором кассационного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток сo дня его вынесения. Судья Л.В.Левченко