ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2012 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тюхтетского района Красноярского края Кориш Е.А.,

подсудимых Первушина Г.В., Дудко В.А.,

защитников Япина А.А., Носырева В.П.,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Первушина Г.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, проживающего без соответствующей регистрации по <адрес> в д. <адрес>, осуждённого

07.02.2012 года Тюхтетским районным судом Красноярского края по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, заключённого под стражу;

Дудко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по <адрес>2 в <адрес>, судимого:

03.11.2010 года Тюхтетским районным судом Красноярского края по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 13.10.2011 года условно-досрочно, с неотбытым сроком 1 год 3 месяца 6 дней, заключённого под стражу,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ-ом часу Первушин Г.В. и Дудко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по <адрес> в д. <адрес> и действуя совместно, потребовали от ФИО5 передать им имеющиеся денежные средства, после чего Дудко В.А. нанёс ФИО5 более трёх ударов кулаком в лицо и по телу, а Первушин Г.В. более пяти ударов кулаком в лицо и по телу ФИО5, причинив последнему неопасные для жизни или здоровья телесные повреждения в виде кровоподтёков правого и левого глаза, кровоизлияния под конъюктиву правого глаза, правого глазного яблока, переносицы, ушиба грудной клетки, после чего потерпевший передал ФИО1 имеющиеся при себе <данные изъяты> рублей и потерял сознание. Первушин Г.В. и Дудко В.А. последствии распорядились похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства на приобретение спиртного.

Они же, продолжая свои преступные действия, воспользовавшись состоянием ФИО5 и договорившись о хищении его имущества, тайно похитили из его дома принадлежащие потерпевшему чучело головы медведя стоимостью <данные изъяты> рублей, чучело головы кабарги стоимостью <данные изъяты> рублей, чучело белки стоимостью <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, часть которого в последствии продали, а денежные средства потратили на собственные нужды, причинив своими действиями ФИО5 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным.

Подсудимые Первушин Г.В. и Дудко В.А. согласились с предъявленным им обвинением, свою вину в инкриминируемых деяниях признали полностью, каждый из них поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитники поддержали позицию подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленных подсудимыми ходатайств, а так же то, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия ходатайств осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимым обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует их действия в части хищения денежных средств как открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в части хищения имущества потерпевшего как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания по каждому из совершённых подсудимыми преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми деяний, из которых кража относится к категории преступлений средней тяжести, а грабёж к категории тяжких преступлений в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения судом положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Смягчающими наказание Первушину Г.В. обстоятельствами по каждому совершённому им преступлению суд на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Первушину Г.В. обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Смягчающими наказание Дудко В.А. обстоятельствами по каждому совершённому им преступлению суд на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Дудко В.А. обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт рецидив преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отрицательно характеризующие обоих подсудимых сведения, мнение потерпевшего, а так же то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для Дудко В. А. недостаточным и склонность Первушина Г.В. к совершению хищений, суд в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений полагает назначить как Дудко В.А., так и Первушину Г.В. по каждому из совершённых ими преступлений наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями соответствующих статей.

При определении меры наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими максимальный размер наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, в отношении Первушина Г.В. подлежат применению положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющие максимальный срок наказания при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств, а в отношении Дудко В.А. требования ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что Первушин Г.В. совершил преступления до вынесения приговора от 07.02.2012 года, суд полагает применить положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что Дудко В.А. совершил преступления в период его условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда от 03.11.2010 года, суд полагает применить положения ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд полагает применить к подсудимому Первушину Г.В. положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации как к лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, а к Дудко В.А. положения п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации как к лицу, имеющему рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание подсудимым юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимых не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Первушина Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 9 месяцев (одного года девяти месяцев) лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Первушину Г.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного Первушину Г.В. наказания и наказания, назначенного ему приговором Тюхтетского районного суда Красноярского края от 07.02.2012 года окончательно назначить Первушину Г.В. наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 05 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания Первушина Г.В. в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 23 по 25 декабря 2011 года, а так же срок его содержания под стражей с 25 декабря 2011 года по 04 апреля 2012 года включительно.

Дудко В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Дудко В.А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев (трёх лет шести месяцев) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному Дудко В.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Тюхтетского районного суда Красноярского края от 03.11.2010 года и окончательно назначить Дудко Виктору Александровичу наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 апреля 2012 года.

Зачесть в срок отбывания наказания срок задержания Дудко В.А. в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 23 по 25 декабря 2011 года, а так же срок его содержания под стражей с 25 декабря 2011 года по 04 апреля 2012 года включительно.

Избранную Первушину Г.В. и Дудко В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чучело головы медведя, чучело головы кабарги и чучело белки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОП МО МВД России «Боготольский» - передать потерпевшему ФИО5.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы, прокурором кассационного представления через Тюхтетский районный суд, а осуждёнными в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, в том числе посредством использования систем видеоконференцсвязи, о чём необходимо указать в жалобах.

Председательствующий: Ю.В. Викторова