ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 сентября 2012 года с. Тюхтет Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В., при секретаре Курбачёвой Л.Н., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Тюхтетского района Красноярского края Смыкалова Д.Ю., подсудимого Суслова В.А., защитника адвоката Носырева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суслова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: В дневное время в период с 18 по 25 мая 2012 года, Суслов В.А. пришёл к дому, расположенному по <адрес>, перелез через ворота во двор дома, отогнул гвозди и, вынув стекло из окна кладовой, проник в указанное помещение, откуда проник в дом, где из шифоньера тайно похитил принадлежащие Ш.Л.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно потратив деньги на приобретение продуктов питания, спиртного и строительных материалов, причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб в указанном размере, который для неё является значительным. Подсудимый Суслов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал позицию подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевшая в своём письменном заявлении выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства им осознаны и понятны, суд приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения. Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище и причинением гражданину значительного ущерба, то есть как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку Суслова В.А. с повинной, наличие у него малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины полностью и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом по настоящему делу не установлено. Принимая во внимание тяжесть и характер совершённого подсудимым деяния, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на его строгом наказании, а так же влияние конкретного вида наказания на условия жизни его семьи и его исправление, суд полагает назначить Суслову В.А. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении меры наказания суд руководствуется положениями п. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющими максимальный срок наказания при особом порядке судебного разбирательства при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление Суслова В.А. в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, возложив на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению. Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Суслова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и периодически являться в указанный орган для регистрации. Избранную Суслову В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы, прокурором кассационного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Председательствующий: Ю.В. Викторова