№ 2-128/2011 Решение по иску Роспотребнадзора к ИП Талаевой о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Курбачёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске к индивидуальному предпринимателю Талаевой Н.А. о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске (Роспотребнадзора) обратился в суд к ответчику с иском о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства, в котором, ссылаясь на невыполнение индивидуальным предпринимателем Талаевой Н.А., осуществляющей торговую деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в невыполнении ряда пунктов предписания главного государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Бирилюсскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому и Тюхтетскому районам № 949 от 23.09.2010 года, обязывающего устранить выявленные в указанной торговой организации нарушения санитарного законодательства, просит суд обязать ответчика: обеспечить проведение производственного контро­ля в полном объёме на объекте - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты> а именно: в срок до 31.12.2011 года провести инструментальные измерения ис­кусственного освещения (освещённости) на рабочем месте с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье с предоставлением протокола измерения физических факторов в адрес территориального отдела; в срок до 01.06.2012 года провести инструмен­тальные измерения параметров микроклимата (температура, влажность воздуха, скорость движения воздуха) на рабочем месте с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье с пре­доставлением протокола измерения физических факторов в адрес терри­ториального отдела.

В ходе предварительного судебного заседания, проведённого 08.12.2011 года, от ответчицы поступило письменное заявление о признании иска полностью.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились, при этом представитель истца в своём письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Указанные обстоятельства неявки сторон явились в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для принятия судом решения о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд полагает признание иска ответчиком принять, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ для непринятия признания иска, судом не установлены.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в ходе предварительного судебного заседания разъяснены.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований без мотивировки принятого решения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принять от индивидуального предпринимателя Талаевой Н.А. признание иска.

Иск территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Талаеву Н.А.

в срок до 31.12.2011 года обеспечить проведение производственного контро­ля на объекте - в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> путём проведения инструментальных измерений ис­кусственного освещения (освещённости) на рабочем месте с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье с предоставлением протокола измерения физических факторов в адрес территориального отдела Роспотребнадзора;

в срок до 01.06.2012 года провести инструмен­тальные измерения параметров микроклимата (температура, влажность воздуха, скорость движения воздуха) на рабочем месте с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье с пре­доставлением протокола измерения физических факторов в адрес территориального отдела Роспотребнадзора.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Талаевой Н.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Викторова