№ 2-71/2011 Решение по иску Хайбулаева к суздалеву о взыскании долга



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Ладыгиной Е.А., при секретаре Яниевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбулаева М.А. к Суздалеву П.Г. о взыскании долга,

Установил:

Хайбулаев М.А. обратился в суд к ответчику Суздалеву П.Г. с иском о взыскании долга, в котором указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Суздалевым П.Г., последний обязался вернуть ему деньги в сумме <данные изъяты> долларов США до ДД.ММ.ГГГГ при условии передачи им Суздалеву П.Г. генеральной доверенности на продажу автомобиля <данные изъяты>. Свою часть обязательств он выполнил, передал Суздалеву П.Г. генеральную доверенность на транспортное средство и автомобиль, но ответчик уклоняется от своей части исполнения обязательств по возврату денежных средств. Согласно справке Сбербанка России от 13.04.2011 года № 05-2252 установлен курс валют: стоимость одного доллара США составляет 28,228 рублей. Стоимость <данные изъяты> долларов составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с Суздалева П.Г. в его пользу <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей возврат госпошлины и <данные изъяты> рублей расходы по оплате юридических услуг.

Истец Хайбулаев М.А. поддержал заявленные требования в полном объёме, кроме того просил взыскать с Суздалева П.Г. <данные изъяты> рублей оплату за проведение почерковедческой экспертизы.

Ответчик Суздалев П.Г. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования Хайбулаева М.А. признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд полагает принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ для непринятия признания иска, судом не установлены.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в ходе предварительного судебного заседания разъяснялись.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований без мотивировки принятого решения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Принять от Суздалева П.Г. признание иска.

Иск Хайбулаева М.А. к Суздалеву П.Г. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Суздалева П.Г. в пользу Хайбулаева М.А.:

<данные изъяты> рублей основного долга;

<данные изъяты> рублей 78 копеек возврат государственной пошлины;

<данные изъяты> рублей расходы по оплате юридических услуг;

<данные изъяты> рублей расходы по оплате проведения экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: Е.А.Ладыгина