ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Яниевой Г.А.,

с участием ответчика, представителя ответчика Михневича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<данные изъяты>», Михневичу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице своего Красноярского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору № №, а так же договору поручительства № №, заключенным 27.05.2011 года и образовавшейся в связи с этим по состоянию на 29.02.2012 года задолженностью, просит суд взыскать с заёмщика и поручителя солидарно задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, а так же судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 62 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно поданному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, направив в суд заявление об отказе от исковых требований полностью в связи с добровольным удовлетворением заёмщиком исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик подтвердил факт погашения им задолженности по вышеуказанному кредитному договору, против принятия судом отказа от иска не возражал.

Рассмотрев заявление истца, суд полагает принять его отказ от иска, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд принять такой отказ, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы и может быть принят судом.

В соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от исковых требований производство по делу прекращается.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление истца о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу требований п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от 29.02.2012 года, в связи с чем заявление о возврате уплаченной суммы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ открытого акционерного общества «<данные изъяты>» от иска.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «<данные изъяты>», Михневичу В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

№ от 27.05.2011 года прекратить.

Возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки согласно платежному поручению № от 29.02.2012 года.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи частной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Викторова