№ 2-43/2012 Решение по иску Роспотребнадзора к ООО `Дер-ка` о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Яниевой Г.А.,

с участием представителя ответчика Я.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске (Роспотребнадзора) обратился в суд к ответчику с иском о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства, в котором, ссылаясь на невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленного на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, выразившихся в невыполнении предписания главного государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Бирилюсскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому и Тюхтетскому районам № 374 от 01.03.2012 года, обязывающего устранить выявленные в организации нарушения санитарного законодательства, а так же на привлечение ответчика к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, просит суд обязать ответчика в срок до 01.09.2013 года разработать и утвердить программу (план) производственного контроля; в срок до 01.03.2013 года организовать производственный контроль путём проведения лабораторно-инструментальных исследований и измерений микроклимата, уровней шума, уровней вибрации, концентраций акролеина, оксида углерода, азота диоксида, углеводородов алифатических предельных, паров бензина, пыли с содержанием свыше 70% кремния двуокиси кристаллической на рабочих местах трактористов, водителей и водителей-механиков, параметров микроклимата, уровней шума, уровней освещённости, вибрации и аэрозолей преимущественно фиброгенного действия на рабочих местах лесорубов и рабочих пилоцеха, а так же проведения визуального контроля специально уполномоченными долж­ностными лицами (работниками) предприятия за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитар­ных правил, ведение учёта и отчётности по вопросам, связанным с осуществле­нием производственного контроля, наличия на предприятии официально издан­ных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно поданному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны справе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования признал полностью, подав об этом письменное заявление.

Рассмотрев заявление и другие материалы дела, суд полагает принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для непринятия признания иска, судом не установлены.

Представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в ходе судебного заседания разъяснены.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований без мотивировки принятого решения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»:

в срок до 01.09.2013 года разработать и утвердить программу (план) производственного контроля;

в срок до 01.03.2013 года организовать производственный контроль путём проведения лабораторно-инструментальных исследований и измерений

микроклимата, уровней шума, уровней вибрации, концентраций акролеина, оксида углерода, азота диоксида, углеводородов алифатических предельных, паров бензина, пыли с содержанием свыше 70% кремния двуокиси кристаллической на рабочих местах трактористов, водителей и водителей-механиков;

параметров микроклимата, уровней шума, уровней освещённости, вибрации и аэрозолей преимущественно фиброгенного действия на рабочих местах лесорубов и рабочих пилоцеха;

организовать производственный контроль путём проведения визуального контроля специально уполномоченными долж­ностными лицами (работниками) предприятия за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитар­ных правил, ведение учёта и отчётности по вопросам, связанным с осуществле­нием производственного контроля, наличия на предприятии официально издан­ных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Викторова