РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Яниевой Г.А.,

с участием истца Бурс А.К., представителя истца П.В.В.,

представителя ответчика Халимулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурс А.К. к муниципальному бюджетному учреждению Центру социального обслуживания населения «<данные изъяты>» о защите чести и достоинства,

установил:

Бурс А.К. обратилась в суд с иском к Халимулиной И.А., в котором, ссылаясь на распространение последней как руководителем муниципального бюджетного учреждения Центра социального обслуживания населения «<данные изъяты>» порочащих её (истицу) как депутата Районного Совета депутатов Тюхтетского района Красноярского края сведений, изложенных в письменном обращении к председателю Районного Совета депутатов 03.03.2011 года, просит суд обязать ответчицу опровергнуть несоответствующую действительности информацию о её неэтичном поведении и недобросовестности при осуществлении депутатской деятельности путём публичного извинения через газету «<данные изъяты>», взыскать с ответчицы в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по заявлению истицы судом допущена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, а именно на муниципальное бюджетное учреждение Центр социального обслуживания населения «<данные изъяты>» (далее Центр «<данные изъяты>»).

В судебном заседании истица свои исковые требования к Центру «<данные изъяты>» поддержала полностью, указав, что в своём письменном обращении к председателю Районного Совета депутатов Тюхтетского района Красноярского края от 03.03.2011 года директор указанного Центра «<данные изъяты>» Халимулина И.А. назвала её (истицы) действия как депутата органа местного самоуправления, направленные на разрешение поступивших жалоб избирателей на деятельность Центра «пристрастными требованиями, психологическим давлением, давлением в форме угроз судебными разборками», что является не соответствующими действительности сведениями, а так же порочащими её (истицы) честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку явились для неё оскорбительными, в связи с чем она испытала и продолжает испытывать нравственные страдания.

Представитель истицы требования поддержал полностью, указав, что представитель ответчика распространила об истице сведения о её неэтичном поведении в политической жизни в целом и недобросовестности при осуществлении ею своей депутатской деятельности, что не соответствует действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истицы и в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для требования об опровержении таких сведений и возмещения причинённого морального вреда.

Представитель ответчика директор Центра «<данные изъяты>» Халимулина И.А. исковые требования не признала полностью, сославшись на то, что в своём обращении к председателю Районного Совета депутатов Тюхтетского района Красноярского края от 03.03.2011 года она выразила своё мнение по поводу действий истицы как депутата органа местного самоуправления, которая на протяжении нескольких лет, а именно с 2007 года инициирует многочисленные проверки, связанные с деятельностью Центра «<данные изъяты>», что отражается на планомерной работе учреждения и психологическом климате трудового коллектива. Высказанная в указанном обращении просьба и её субъективная оценка действий истицы не связана с личными взаимоотношениями, несоответствующими действительности не являются, поскольку подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, а ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам, которые могут быть защищены в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 151, ч.ч. 1, 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе в случае распространения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, он вправе наряду с требованием об опровержении таких сведений требовать по суду возмещения убытков и морального вреда, причинённых их распространением.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом закон предусматривает защиту прав гражданина при наличии указанных обстоятельств в их совокупности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Судом установлено, что истица, в период исполнения своих обязанностей депутата Районного совета депутатов Тюхтетского района Красноярского края в период с 2008 года и по настоящее время неоднократно обращалась к руководителю Центра «<данные изъяты>» с запросами о предоставлении ей различного рода сведений, информации и документов, связанных как с деятельностью Центра, так и с трудовыми правоотношениями с работниками указанного учреждения, что подтверждается письменными запросами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), от ДД.ММ.ГГГГ (41), а так же к руководителю финансового управления администрации Тюхтетского района (л.д. 22), в отдел социальной защиты населения (л.д. 30), службу финансового контроля администрации Красноярского края (л.д. 62), прокурору Тюхтетского района (л.д. 63) с письмами и жалобами на нарушения Центром «<данные изъяты>» бюджетного законодательства, не предоставления руководителем указанного учреждения запрашиваемых документов, а так же с просьбой о возбуждении в отношении директора Центра «<данные изъяты>» Халимулиной И.А. дела об административном правонарушении за не предоставление последней штатного расписания учреждения (л.д. 66).

24.12.2010 года директор Центра «<данные изъяты>» обратилась к председателю Районного совета депутатов Тюхтетского района с письмом, в котором просила разъяснить вопрос о правомерности запросов депутата Бурс А.К. документов учреждения (л.д. 59).

03.03.2011 года директор Центра «<данные изъяты>» вновь письменно обратилась к председателю указанного органа местного самоуправления, где выразила просьбу «оградить её как директора учреждения и сам Центр «<данные изъяты>» от пристрастных требований, психологического давления депутата Районного Совета депутатов Тюхтетского района А.К. Бурс», связанного с многочисленными жалобами, требованиями и угрозами «судебных разборок», что дестабилизирует работу учреждения.

Указанное обращение Центра «<данные изъяты>» было рассмотрено на заседании депутатов Районного Совета депутатов Тюхтетского района и заявителю был дан письменный ответ (л.д. 6, 36-37).

Как следует из искового заявления и пояснений истицы указанное письменное обращение ответчика она воспринимает как обвинение её в обращении в учреждение в отсутствие каких-либо оснований для этого, в оказании психологического давления, в пристрастности, в высказывании угроз, то есть в неправильном, неэтичном поведении, что считает порочащими её честь достоинство и деловую репутацию сведениями.

Суд не находит основания для удовлетворения требований истицы, поскольку исследованные доказательства в их совокупности позволяют суду придти к выводу о том, что в указанном истицей письменном обращении директора Центра <данные изъяты>» в орган местного самоуправления содержится его оценочное суждение, мнение о действиях истицы как представителя законодательного органа местного самоуправления, основанного на убеждении о необоснованности проведения проверок учреждения по инициативе истицы в течение продолжительного времени, продиктовано намерением ответчика защитить права и охраняемые законом интересы учреждения и никак не связано с намерением причинить истице вред.

Указанные оценочные суждения, мнения, убеждения ответчика не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Публичное извинение через средство массовой информации - газету как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истицы как в части опровержения распространённых ответчиком сведений, так и в части возмещения морального вреда.

Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении ей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворению не подлежат, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истицы о возмещении понесённых ею судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бурс А.К. к муниципальному бюджетному учреждению Центру социального обслуживания населения «<данные изъяты>» о защите части и достоинства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Ю.В. Викторова