РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года с. Тюхтет Тюхтетский районный суд Красноярского края под председательством судьи Викторовой Ю.В., при секретаре Курбачёвой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске к обществу с ограниченной ответственностью «Ледок» о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства, установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске (Роспотребнадзора) обратился в суд к ответчику с иском о понуждении к выполнению требований санитарного законодательства, в котором, ссылаясь на невыполнение обществом с ограниченной ответственностью «Ледок» обязанности по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленного на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний, выразившихся в невыполнении предписания главного государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Бирилюсскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому и Тюхтетскому районам № от ДД.ММ.ГГГГ года, обязывающего устранить выявленные в организации нарушения санитарного законодательства, а так же на неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, просит суд обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ года: разработать программу (план) производственного контроля; организовать производственный контроль путём проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах предприятия, проведения визуального контроля специально уполномоченными должностными лицами (работниками) предприятия за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, ведение учёта и отчётности по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля, наличия на предприятии официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; разработать план организационно-технических и иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха соответствующего санитарным правилам; произвести расчёты прогнозируемых уровней загрязнения в соответствии с действующими указаниями по расчёту рассеивания в атмосфере загрязняющих веществ; производить плановый ежегодный контроль аэроионного состава воздуха в помещении административного здания (бухгалтерия), в котором эксплуатируется оборудование, способное создавать электростатические поля (видеодисплейный терминал персональной электронно-вычислительной машины); обеспечить работников производственной базы (рабочие цеха деревообработки, котельной, гаража по техническому обслуживанию автотранспорта), выполняющих работы, которые характеризуются загрязнением тела и спецодежды, удаляемого с применением специальных моющих средств, необходимыми санитарно-бытовыми помещениями (душевой); установить классы опасности отходов, согласованные с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль. В судебное заседание представитель истца не явился, согласно поданному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно поданным заявлениям просил рассмотреть дело в его отсутствие, признав исковые требования Роспотребнадзора полностью. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны справе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителей сторон. Исследовав представленные сторонами доказательства и другие материалы дела, суд полагает принять признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ для непринятия признания иска, судом не установлены. Представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в ходе предварительного судебного заседания разъяснены. В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований без мотивировки принятого решения. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Иск территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске к обществу с ограниченной ответственностью «Ледок» удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ледок» в срок до ДД.ММ.ГГГГ года: разработать программу (план) производственного контроля; организовать производственный контроль путём проведения лабораторных исследований и испытаний на рабочих местах предприятия, проведения визуального контроля специально уполномоченными должностными лицами (работниками) предприятия за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, ведение учёта и отчётности по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля, наличия на предприятии официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; разработать план организационно-технических и иных мероприятий, направленных на обеспечение качества атмосферного воздуха соответствующего санитарным правилам; произвести расчёты прогнозируемых уровней загрязнения в соответствии с действующими указаниями по расчёту рассеивания в атмосфере загрязняющих веществ; производить плановый ежегодный контроль аэроионного состава воздуха в помещении административного здания (бухгалтерии), в котором эксплуатируется оборудование, способное создавать электростатические поля (видеодисплейный терминал персональной электронно-вычислительной машины); обеспечить работников производственной базы (рабочие цеха деревообработки, котельной, гаража по техническому обслуживанию автотранспорта), выполняющих работы, которые характеризуются загрязнением тела и спецодежды, удаляемого с применением специальных моющих средств, необходимыми санитарно-бытовыми помещениями (душевой); установить классы опасности отходов, согласованные с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледок» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Председательствующий: Ю.В. Викторова