Именем Российской Федерации

с. Тюхтет 01 августа 2011 года

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ладыгиной Е.А., с участием прокурора Тюхтетского района Кориш Е.А., при секретаре Яниевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТерентьевой М.Н.к краевому государственному казенному учреждению социального обслуживания «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. В своем заявлении указала, что 06.05.2008 года была принята на работу социальным работником 5 разряда, 26.11.2008 года переведена социальным работником 6-го разряда. 01.06.2011 года была уволена в связи с сокращением штата. Увольнение считает незаконным, просила восстановить ее на работе, так как ставка социального работника не была сокращена по штатному расписанию учреждения, на ее место был принят работник, не имеющий специального образования. Также у истицы на иждивении находится дочь, которая обучается на дневном отделении и материально зависит от нее.

В суде истица поддержала свои требования, уточнив их, просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Пояснила, что 26.11.2008 года принята на работу на 0,5 ставки 6-го разряда, 01.06.2011 года уволена по сокращению штата, при этом на ее должность был принят другой работник, не имеющий профессионального образования. К дисциплинарной ответственности она не привлекалась. Считает увольнение ее по сокращению штатов незаконным.

Представитель ответчикаР.М.В.в суде исковые требования не признала и показала, что краевое государственное казенное учреждение социального обслуживания «<данные изъяты>« переименован в краевое государственное казенное учреждение социального обслуживания «<данные изъяты>», в связи с сокращением койко-мест с 18 до 0, на основании приказа№отДД.ММ.ГГГГгода из штатного расписания исключены ряд должностей, в том числе должность социального работника 1,5 единицы. С данным приказом была ознакомлена и Терентьева М.Н.. Других приказов в связи с сокращением в учреждении не издавалось, о сокращении штата в срок за 2 месяца никто не предупреждался. В новом штатном расписании имеется должность социального работника 5 разряда, но на данную должность был принят другой работник –Ж.Н.Г., так как Терентьева М.Н. недобросовестно относилась к своим обязанностям, один раз приходила на работу с остаточными явлениями алкоголя, но по этому поводу к дисциплинарной ответственности не привлекалась, ей был оплачен полный рабочий день. По своим моральным и эстетическим качествам Терентьева М.Н. не соответствует должности социального работника, не умеет обращаться с детьми, считает, что новый работник –Ж.Н.Г.справится с этими обязанностями лучше и в настоящее время она с ними справляется.

Прокурор Тюхтетского района Кориш Е.А. в судебном заседании полагала иск Терентьевой М.Н. подлежащим удовлетворению, так как на основании ч.2 ст.180 ТК РФ Терентьева М.Н. должна была быть уведомленной о сокращении за два месяца до увольнения, чего не было сделано в действительности. Приказ№отДД.ММ.ГГГГсодержит только распоряжение об исключении из штатного расписания ряда должностей, в том числе социального работника, сведений о предупреждении работников о предстоящем сокращении в нем нет. Также работодателем при сокращении штата не были учтены положения ст.179 ТК РФ, согласно которой предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, а также коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. Уволен был работник, который не привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет специальное образование, в то время как принят на данную должность работник, не имеющий профессионального образования, опыта работы с детьми и социальной работы.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ч.2 ст.180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Терентьева М.Н. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работодателем предупреждена в установленном порядке не была, что подтверждается представленными доказательствами, то есть приказом№отДД.ММ.ГГГГне содержащем сведений об уведомлении работников, а также показаниями представителя ответчика –Р.М.В., подтвердившей, что работники конкретно индивидуально об увольнении в связи с сокращением штата уведомлены не были.

Согласно должностной инструкции социального работника, на должность социального работника принимается лицо, имеющее начальное профессиональное образование. Социальный работник должен знать: нормативные документы по организации социально-бытового обслуживания детей-инвалидов; санитарно-гигиенические требования по уходу за детьми-инвалидами; основные приемы и методы оказания неотложной доврачебной помощи; правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты и т.д..

Не имея профессионального образования, работник не способен выполнять указанные обязанности.

Согласно трудовой книжке на имя Терентьевой М.Н., она имеет опыт работы по профилю, так сДД.ММ.ГГГГгода поДД.ММ.ГГГГгода работала помощником воспитателя в детском саду «<данные изъяты>», сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГработала заведующей<данные изъяты>, сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГработала воспитателем в<данные изъяты>», сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГработала социальным работником в<данные изъяты>», сведения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности отсутствуют.

В соответствии со ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Преимущественное право Терентьевой М.Н. на оставление на работе подтверждается наличием диплома об окончании<данные изъяты>по специальности «<данные изъяты>», наличие у нее на иждивении дочери, которая согласно справке<данные изъяты>, действительно обучается в данном колледже на бюджетной основе, по очной форме обучения.

Помимо этого, на данную должность переведен работник –Ж.Н.Г., рабочая по стирке белья и ремонту спецодежды, не имеющая профессионального образования, опыта работы с детьми и социальной работы.

Кроме того, в приказе№от 01.06.2011 года содержится распоряжение о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Терентьевой М.Н. в связи с сокращением штата, путем прекращения действия трудового договора№от 06.05.2008 года, в то время как, она принята на работу постоянно на основании договора№ЛС от 26.11.2008 года, при этом указаний на то, что она принята на 0,5 ставки в приказе о приеме на работу, а также в трудовой книжке нет.

В ходе подготовки дела к слушанию представителем ответчика суду был представлен приказ№от 21.07.2011 года о внесении изменений в приказ№-ЛС от 01.06.2011 года в связи с допущенной опечаткой в части: прекратить действия трудового договора от 06.05.2008 года, читать в следующей редакции: прекратить действие трудового договора от 26.11.2008 года.

Однако, в данном приказе не указано в отношении какого работника издан приказ, в нарушение трудового законодательства работник Терентьева М.Н. с данным приказом не ознакомлена.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что увольнение истицы осуществлено в отсутствии законных на то оснований и в нарушении предусмотренного законом порядка такого увольнения, в связи с чем, необходимо требования Терентьевой М.Н. о восстановлении ее на работе и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

В соответствии с положениями ст. ст. 394, 395 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, а также суду необходимо взыскивать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула за июнь и июль 2011 года.

Согласно справке, выданной КГКУ СО «<данные изъяты>», заработная плата Терентьевой М.Н., если бы она работала в должности социального работника на 1 ставку 5-го разряда, за июнь 2011 года составила бы<данные изъяты>рублей 75 копеек. В то же время согласно справке при увольнении Терентьевой М.Н. за июнь 2011 года было выплачено выходное пособие в сумме<данные изъяты>рублей, за июль выходное пособие не выплачивалось. А поэтому сумму заработной платы за время вынужденного прогула необходимо зачесть в счет выплаченного Терентьевой М.Н. выходного пособия при увольнении.

Отсюда:

-<данные изъяты>рублей (заработная плата за 1 месяц) х 2 месяца (июнь, июль) =<данные изъяты>рублей (заработная плата за июнь и июль);

-<данные изъяты>(заработная плата за июнь и июль) -<данные изъяты>рублей (выходное пособие за июнь) =<данные изъяты>рублей (разница между заработной платой социального работника на полную ставку за июнь и июль 2011 года и выплаченным выходным пособием за июнь 2011 года).

В соответствии п.8 ст. 333.20 НК РФ – в случаях, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, которая в данном случае, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет<данные изъяты>рублей 48 копеек.

В соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ИскТерентьевой М.Н.к краевому государственному казенному учреждению социального обслуживания «<данные изъяты>» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы удовлетворить.

ВосстановитьТерентьеву М.Н.на работе в должности социального работника в краевом государственном казенном учреждении социального обслуживания «<данные изъяты>» с 01 июня 2011 года.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения социального обслуживания «<данные изъяты>» в пользуТерентьевой М.Н.<данные изъяты>рублей 09 копеек - разницу между заработной платой социального работника на полную ставку за июнь и июль 2011 года и выплаченным выходным пособием за июнь 2011 года.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения социального обслуживания «<данные изъяты>» в доход федерального бюджета<данные изъяты>рублей 48 копеек государственной пошлины.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Тюхтетский районный суд.

Председательствующий судья: Е.А.Ладыгина